Citazione da: attiliosfunel il 26 Marzo 2012, 18:10:33

Ok, ma la pubblicazione dell'ultimo Retief - voto medio 3 e spizzichi, 90% delle recensioni contenente la parola "illeggibile" - come la spieghi? Appunto perché so che il curatore ha un certo gusto, ogni tanto mi sorgono i dubbi... Visto che ci sono e devo fare finta di lavorare fino alle 6.10 circa, ti rispondo con la mia opinabile opinione circa i curatori storici italiani di sf (per coerenza intendo anche il rispetto e l'attenzione verso il lettore, etc.; "Introduzioni" direi che ingloba anche cura editoriale in genere; diciamo che è un'indicazione della cultura fantascientifica e non del soggetto):   Qualità scelte  -  Coerenza -  Introduzioni - Cicli - V. Curtoni:    8 8   9    7 - G. Montanari:  7   8.5    8.5 6.5 - G. Lippi:   6.5   5  7.5  4 (non gliene frega niente) - S. Pergameno:    7.5 6   4   7.5 - De Turris/Fusco: 6    7  5    5 - Sosio/Proietti: 7.5    7.5    8    N/G - R. Valla:    8    8.5    9.5  8 - U. Malaguti:   6.5 7   5    6.5 - P. Nicolazzini:    8    8   8 8   - F&L:  5.5 5    3    3 (v. sopra)   Scusa se ho dato un voto basso alle introduzioni del tuo amico Pergameno, persona rispettibilissima che ha il grosso merito di avere condotto i due Cosmo durante la loro epoca d'oro e d'argento con ottima cura. Ma le ho sempre trovate un po', come dire, "ottimistiche"... Per il resto era un ottimo curatore. Insomma spero che non si offenda nessuno. Come vi dicevo, anche se "virtualmente", ho sperimentato di persona come sia facile commettere scivoloni quando si fa il curatore di una collana di SF (e considerando che ho potuto scegliere tra TUTTO lo scibile fantascientifico, senza vincoli editoriali, di budget etc, al contrario dei nomi di cui sopra) Le scelte "ad minchiam" sono sempre in agguato dietro l'angolo, per quanta cura uno ci pone.

E infatti non sono assolutamente d'accordo, soprattutto per quanto riguarda le valutazioni di Lippi e F&L.
Innanzitutto la questione cicli: è un male diffuso e dare valutazioni non ha proprio senso. Ogni curatore ha avuto le sue proprie colpe al di là dei facili discorsi riguardanti cicli troppo lunghi e l'opportunità di farli comparire in collane più o meno periodiche, ma le aberrazioni e gli abominii concepiti durante la gestione Lippi di Urania sono talmente tante e macroscopiche che l'ultimo posto in questa singolare classifica - IMHO - non può che spettare a lui (anche perchè per UCZ, trattandosi di una collana di classici le cui uscite "appozzano" nel passato del genere e potrebbero guardare ai cicli nella loro interezza, non ci sono scusanti di nessun tipo).
Per quanto riguarda le introduzioni poi penso che i valori siano totalmente da ribaltare.
Il vero problema della SF italiana, secondo me, è quello di non riuscire ad attrarre per un difetto di cultura dei lettori: fare introduzioni "pompose" (e spesso sparare a zero sulla concorrenza passata o presente) è controproducente, fare sfoggio di "cultura" riguardo un genere che dovrebbe essere di svago è un nonsense ed aliena le simpatie dei lettori.
Le infroduzioni di F&L (ma anche quelle di Malaguti) valevano spesso più del libro che presentavano e sono l'esempio unico ed irripetibile della giusta interpretazione della SF: il "dinamico duo" non aveva "cultura", ma aveva ironia e sapeva bene che prendere sul serio una roba come la SF, il fantasy e l'horror equivale a prendere sul serio i pagliacci del circo. La SF, come le altre forme d'arte, deve trasmettere emozioni e idee, non deve avere pretese didattiche e soprattutto non deve avere valori assoluti; di conseguenza la critica della SF deve limitarsi al confronto delle idee personali sulle opere e sugli autori e non proporre modelli di studio letterario anche perchè gli autori di SF che hanno fatto "letteratura" sono pochi (per me solo Dick e Ballard, in parte Lafferty e Lovecraft).
F&L sapevano, cioè, presentare le opere nella giusta inquardatura, senza prendere nulla troppo sul serio e stimolando la fantasia del lettore con quesiti e chiavi di lettura che andavano bel oltre il valore del testo: per questo la loro rivista ebbe successo anche sui non appassionati e per questo la loro fu (a parte l'ultimo periodo) un'epoca d'oro per Urania e per la SF italiana.
Con i cerchiorosso se non mi piaceva il romanzo leggere in appendice B.C., Catfish, o le cattiverie del Marziano mitigava la delusione; oggi se non mi piace il romanzo e in appendice mi trovo il cervellotico horror dell'amichetto di turno oppure la dissertazione sul cinema di SF dell'altro amichetto di turno mi aumenta il mal di pancia...
Far sfoggio di cultura (o presunta tale) irrita i non acculturati, mentre l'ironia, la fantasia nel proporre un autore nuovo ed i messaggi semplici e diretti accattivano le simpatie.
A mio avviso questi fattori hanno giocato un ruolo cruciale anche nell'ingiustificabile ed incomprensibile "naufragio" di Galassia: in più di un volume mi è capito di leggere editoriali "astiosi" e fastidiosi con strali più o meno velati diretti verso Urania e Cosmo Ponzoni: segno evidente della pretesa di prendersi troppo sul serio, 9 volte su 10 preludio di disastro indipendentemente dalla qualità di quello che si propone.
No, quel 3 a F&L, con tutto il rispetto per l'amico Attilio e le sue idee, proprio non ci sta.

Devo dire che mi diverte molto leggere le introduzioni di Malaguti e di F&L, come anche quelle di Valla.
E, come Maxpullo, preferisco la leggerezza, l'ottica da "bimbo che si slinguazza la marmellata" alla eccessiva saccenza.

Citazione da: attiliosfunel il 27 Marzo 2012, 12:26:12

Grazie per gli interessanti retroscena!

il lato B della musa Urania

Citazione da: marben il 27 Marzo 2012, 16:49:16

Oggi il maggiore studioso di Dick in Italia, e forse a livello mondiale, è il prof. Umberto Rossi.

Ho trovato il suo "Twisted world of PKD" on line.
Si trova anche la versione in italiano ??

(ovviamente mi riferisco alla versione LEGGIBILE on-line)

Per quel poco che ho letto finora F&L non mi entusiasmano granchè, mentre Riccardo Valla sì
Ma ho una base piccola per valutare, per cui...

La donzella baciata dalla frusta è mooolto BBiana !!

Citazione da: marben il 28 Marzo 2012, 21:25:05

Ne hai dimenticato uno, Attilio. Il peggiore di tutti...forse lo hai rimosso dalla memoria...

Uhmmmmmm.... è forse un certo G.P. ?

Citazione da: attiliosfunel il 29 Marzo 2012, 21:12:46

Citazione da: marben il 29 Marzo 2012, 17:05:20 Citazione da: erberto il 28 Marzo 2012, 23:25:30 Citazione da: marben il 28 Marzo 2012, 21:25:05 Ne hai dimenticato uno, Attilio. Il peggiore di tutti...forse lo hai rimosso dalla memoria... Uhmmmmmm.... è forse un certo G.P. ? Bravo Ermes...proprio lui... Onestamente continua a sfuggirmi. Un aiutino?

L'epoca di mezzo della Fanucci: dopo De Turris & Fusco e prima dell'attuale autogestione da parte dell'editore.