Citazione da: wagabroda il 18 Giugno 2009, 15:26:21

Mi chiedevo per quale motivo  Il cacciatore di androidi di P. Dick  non e' mai stato pubblicato su Urania . So per certo che voi sapete la risposta .

Il romanzo venne pubblicato la prima volta in Italia da Galassia (Casa Editrice La Tribuna), in seguito ristampato negli anni '80 dall'editrice Nord nella collana Cosmo Oro e infine ripubblicato n-volte da Fanucci che a un certo punto si è aggiudicata l'esclusiva sugli scritti di P.K. Dick. Se ho dimenticato qualche editore vi invito a correggermi.

Come mai Urania non abbia pubblicato il romanzo penso sia ovviamente dovuto al fatto che qualcun altro ne aveva acquistato prima i diritti. Si tenga comunque presente che il Cacciatore di Androidi non ebbe inizialmente la fama di altri romanzi di Dick, come ad esempio La Svastica sul Sole. L'uscita del film di Ridley Scott, all'inizio degli anni '80, consacrò il titolo e provocò inoltre una generale rivalutazione, in alcuni casi eccessiva, di tutte le opere di Dick che tra l'altro era morto da poco.

Oggi l'industria cinematografica saccheggia con regolarità i soggetti di P.K. Dick ma raramente rende giustizia a questo grande autore sfortunato in vita, rivalutato forse ormai fuori tempo massimo e oggi citato, spesso a sproposito, anche in ambienti che ben poco hanno a che vedere con la SF.

Gort

grazie mille

Citazione da: Gort il 18 Giugno 2009, 20:06:42

Citazione da: lolinhozzo il 18 Giugno 2009, 17:21:49 Citazione da: wagabroda il 18 Giugno 2009, 15:26:21 Mi chiedevo per quale motivo  Il cacciatore di androidi di P. Dick  non e' mai stato pubblicato su Urania . So per certo che voi sapete la risposta . Immagino che il motivo sia il medesimo che ha fatto sì che "Solaris", "Neuromante" o "I reietti dell'altro pianeta" siano stati pubblicati in prima edizione dalla Nord: Fruttero & Lucentini erano troppo impegnati a imbottire Urania di horror, soprannaturale, mostri e spettri, storie di misteri, romanzi catastrofici e Ron Goulart per prendere in considerazione anche la fantascienza. Perdonami Lolinhozzo, ma devo osservare che, sebbene la tua analisi possa in effetti contenere alcuni elementi di verità, è purtroppo, e oserei anche dire come al solito, pervasa da un notevole eccesso di acidità. Mi preme ricordarti che questo sito si chiama Uraniamania e non Uraniafobia. A proposito, credo che quest'ultimo dominio non sia stato ancora registrato, pertanto se fossi in te mi affretterei senz'altro a farlo. Intendiamoci, anche qui su UM le critiche a Urania, anche quelle che guardano ad eventi occorsi negli anni '70 o prima ancora, ci possono sempre stare e nessuno si sogna di negare questa ovvietà, tuttavia l'innegabile ripetitività dei tuoi attacchi ai curatori passati, presenti e futuri di questa pubblicazione mi sembra ormai diventata un po' stucchevole e forse anche un tantino tendenziosa. Quando un prodotto non piace basta non comprarlo. Problema risolto. Gort

Ma sì, basta.

Lucky

Citazione da: Lupo dei Cieli (VinMar) il 19 Giugno 2009, 11:18:56

il racconto da cui il film sia stato tratto (dal titolo, se non ricordo male, "gli androidi sognano pecore elettriche") sia stato pubblicato da Urania in una delle antologie.

"Do Androids Dream of Electric Sheep?", tradotto di volta in volta come "Blade Runner", "Il cacciatore di androidi"  o "Ma gli androidi sognano pecore elettriche?" non mi pare sia mai stato pubblicato su Urania... ma potrei sbagliarmi...

Ragazzi non vogliatemene a volte la memoria mi fa strani scherzi. Purtroppo sono al lavoro e non posso andare a rivedere le mie banche dati.
Vin

Citazione da: lolinhozzo il 19 Giugno 2009, 13:14:23

A me l'attuale  linea editoriale di Urania piace parecchio (molto meno l'attuale "scelta" di titoli di Urania Collezione). Mi piace quella di Lippi, e prima di lui quella di Montanari. Così come mi piace l'Urania formato pocket. Non mi piace l'Urania di Fruttero e Lucentini così come non mi piace l'Urania formato digest con i due colonnini. Quanto a Dick, tutte le testimonianze che ho letto sulla storia di Urania (vedi per esempio Curtoni nello speciale "Cinquant'anni di futuro") lasciano intendere che ai due piaceva solo il Dick dei racconti, ma non quello dei romanzi: la non pubblicazione di Dick su Urania era dovuta a una precisa scelta editoriale, non certo perché la Mondadori si faceva soffiare i diritti da una (a confronto) piccola e sgangherata casa editrice come La Tribuna.

Caro Lolinhozzo,
evidentemente devo aver travisato gran parte dei tuoi interventi più o meno recenti focalizzati su Urania e dintorni. Non avevo assolutamente capito che fossi un fan della gestione Lippi. Magari vado a rileggermeli.

Per quanto riguarda F&L, è evidente che i due curatori piemontesi abbiano fatto in quegli anni scelte assolutamente personali e spesso poco condivisibili dagli appassionati italiani di SF. Io stesso sono convinto che la loro linea editoriale in alcune occasioni tradisse un certo senso di sufficienza nei confronti del genere e una certa sommarietà in alcune scelte. Detto questo, mi sembra che si sia ormai fuori tempo massimo per ricominciare a fare la lista degli scempi compiuti durante la storia di Urania. D'altra parte mi sembra anche che i meriti di Urania, compresa quella di F&L, pesino di più dei demeriti nella storia dello sviluppo e della diffusione della SF nel nostro paese. Se non altro su Urania, e in Mondadori in generale, la fantascienza la si pubblicava già dal 1952.  
Quando Urania si macchiava dei peccati di cui parli, trascurando autori indubbiamente importantissimi come Dick, dove erano le altre corazzate dell'editoria italiana?

Perchè mai allora Dick non veniva pubblicato da Rizzoli, Einaudi, Bompiani, Feltrinelli, Garzanti o Longanesi? Semplice, perchè, a quei tempi, pochi in Italia avevano già la cultura specifica per la selezione delle eccellenze letterarie di un mondo ancora di nicchia come quello della SF. Non a caso alcuni testi fondamentali di questa letteratura sono stati pubblicati per la prima volta in Italia dalla "sgangherata" CELT. Tra i collaboratori di Galassia all'epoca c'erano esperti e appassionati come Montanari, Rambelli e Curtoni.
Ci sono state comunque luminose eccezioni come le stupende antologie della serie "Le meraviglie del possibile" pubblicate da Einaudi a partire dal 1957. Antologie curate da Solmi e Fruttero, si proprio lui, Carlo Fruttero.

Si tratta di cose dette e ridette, ecco perchè ogni tanto ci si stufa di sentirle per l'ennesima volta. Sembra di rileggere uno dei tanti "concisi" editoriali del Malaguti di qualche decennio fa.

Per la cronaca credo che sia ancora libero il domino fanuccimania. Da quelle parti c'è solo l'imbarazzo della scelta in quanto a ristampe dickiane.

Gort

Citazione da: tehom il 19 Giugno 2009, 16:31:54

Da lettore ho sempre considerato gli anni che vanno dal 1976 al 1985 come il "decennio perduto" di Urania. Le peggiori nefandezze comparse sulla sacra collezione risalgono a questo periodo, che coincide con la fase finale della "conduzione" di Fruttero e Lucentini. Butto lì a caso qualche titolo, se nelle vostre carni VOI COLLEZIONISTI avvertirete una fitta allora sarete d'accordo con me    : "Delitto al fantacongresso", "Boston 2010...." "Psicospettro", "Un agente dall'aldilà", "L'inferno nelle paludi", "Guerra tra le metropoli", "Falkenberg il mercenario", "Contrattacco su marte" e chi più ne ha più ne metta. Due parole su F & L : se qualcuno pensa che questi signori facessero all'epoca il lavoro che fa oggi Lippi o il duo Curtoni & Montanari in precedenza, ebbene si sbaglia di grosso. Essendo in ben altre faccende affaccendati costoro consideravano Urania alla stregua di una sinecura, e la politica editoriale della testata suscettibile di qualsivoglia loro capriccio.   Per chi non lo sapesse un autore come Silverberg, alla metà degli anni '70, si rifiutò di cedere i diritti di ogni sua successiva opera alla Mondadori per protesta contro il trattamento riservato al suo "Uomo stocastico" uscito su U in una versione vergognosamente mutilata. Ridotta all'essenziale la questione andrebbe impostata in questi termini: Come è possibile che una testata storica , leader di un settore specifico, espressione del maggiore gruppo editoriale nostrano, capace di mettere in campo un "volume di fuoco" ( in termini di budget riservato ai diritti ) inavvicinabile per i suoi concorrenti, in un ben determinato periodo della sua storia invece di pubblicare il meglio della produzione mondiale si sia limitata a sfornare per la maggior parte opere di livello medio/basso fra cui spiccano le schifezze di cui sopra? Detto questo, l'atteggiamento di Gort nei riguardi di Iolinhozzo mi pare, quanto meno, ingeneroso. Si può amare qualcosa o qualcuno visceralmente e allo stesso tempo vedere/essere consapevole dei suoi difetti. Diversamente, siamo in presenza di semplice feticismo.

Caro Theom,

come volevasi dimostrare. Cose dette e ridette mille volte. Non sei certo l'unico a ricordarsi di quel terribile decennio.

Non ho mai sostenuto che non ci sia molto di condivisibile, ho solo detto che va bene ma adesso può bastare. La consapevolezza dei difetti di Urania è in cassaforte, nessuno si sogna di metterla in pericolo.

Per quanto mi riguarda, altro che feticismo, sono anni che seguo Urania solo di sponda e sono estremamente selettivo nella scelta delle cose da leggere, soprattutto per mancanza di tempo. Chi mi conosce bene questo lo sa.

Comunque, per chi ancora non l'avesse capito, non è che io abbia così tanta voglia di fare l'avvocato di Urania. Le cose che andate ripetendo ormai in modo ossessivo le conosco benissimo (probabilmente meglio di voi) e in gran parte le sottoscrivo. Il problema è che ormai non ci possiamo fare niente. Sono successe nel passato e alcuni degli attori coinvolti sono ormai deceduti. Cosa dobbiamo fare? Vogliamo bruciare tutte le copie stampate in quel periodo presi da impeto vendicativo?

Sarò anche stato ingeneroso nei confronti di Lolinhozzo ma mi sembra che sia un bel po' di tempo che non si perde occasione di spargere acido a senso unico in questo forum. Le cose sono state dette e ridette, va bene lo sappiamo. E allora? Mi sembra che possa bastare. Dal mio punto di vista la questione è ormai stucchevole e noiosa.

Se avessi visto uguale puntigliosità nella critica anche verso altre testate o altre operazioni editoriali, che gridano ugualmente vendetta, probabilmente non sarei intervenuto.

Gort