Scusatemi ma essendo spesso troppo preso dalla parte "tecnica" del sito mi accorgo sempre in ritardo degli ultimi cambiamenti nel DB...

da quando si è deciso di inserire il N.ISBN al posto del N.Volume dei libri ?

Collezione Immaginario Dark - Fanucci   N.88-347-0981-0
I Marlin - Marco Tropea Editore    N. 88-438-0087-7
IperFiction
La Scala - Rizzoli  
Narratori Moderni - Garzanti
Omnibus - Mondadori
Pandora Junior - Sperling & Kupfer
Piemme Pocket - Piemme Edizioni
ecc...
ecc...

queste sono solo le prime che ho trovato e che risultano dalla pagina Ultime Uscite... credo ce ne siano parecchie altre...

non mi sembra corretto tutto ciò, abbiamo sempre adottato il sistema di numerazione "semplice" per i libri di una collana, cioè un numero progressivo che indichi almeno la posizione del libro all'interno della collana quando non esiste una numerazione reale nei libri.

inserire il n.isbn o quello che è non è un'informazione corretta inserita in quel "campo" delle informazioni scheda che ha tutt'altro scopo e che in molte delle funzionalità di UM è considerato come un'informazione numerica progressiva e che a parte alcune eccezioni è da considerarsi tale.

se volete un campo ISBN posso aggiungerlo ma non usiamo i campi della scheda per inserirvi informazioni che dovrebbero stare da altra parte.

se in certe collane non esiste una numerazione reale nei volumi e abbiamo bisogno di altre informazioni per riconoscerli faremo in modo di gestire questi dati in più ma il campo N.Volume dovrebbe essere solo un numero progressivo in ogni caso, fittizio o reale che sia.

Citazione da: maxnaldo il 24 Febbraio 2006, 10:14:17

non mi sembra corretto tutto ciò, abbiamo sempre adottato il sistema di numerazione "semplice" per i libri di una collana, cioè un numero progressivo che indichi almeno la posizione del libro all'interno della collana quando non esiste una numerazione reale nei libri. inserire il n.isbn o quello che è non è un'informazione corretta inserita in quel "campo" delle informazioni scheda che ha tutt'altro scopo e che in molte delle funzionalità di UM è considerato come un'informazione numerica progressiva e che a parte alcune eccezioni è da considerarsi tale. . se in certe collane non esiste una numerazione reale nei volumi e abbiamo bisogno di altre informazioni per riconoscerli faremo in modo di gestire questi dati in più ma il campo N.Volume dovrebbe essere solo un numero progressivo in ogni caso, fittizio o reale che sia.

All'origine di tale questione vi è un grosso equivoco sistematico di antica origine: ossia che le Collane dovessero essere inserite SUBITO complete dei dati per TUTTI i volumi. Ma tale assunto si è rivelato errato: abbiamo scoperto, con l'andare del tempo, l'esistenza di molteplici collane, alcune di dimensioni mostruose, per le quali avere SUBITO le informazioni di tutti i volumi era impossibile: Che accadeva allora? Che quell'amico che possedeva solo qualche numero della Collana, li infilava nei FUORI COLLANA, facendoli levitare in una maniera incredibile e a nulla funzionale .
Si decise allora di inserire le Collane con i numeri che si avevano a disposizione e di lasciarle APERTE, anche se in realtà chiuse, per lasciare ad altri amici la possibilità di completarle man mano con numeri in loro possesso.
Tale nuova filosofia sta permettendo la strage dei FUCOLLA ma ha creato un inconveniente: per le Collane senza numero di volume ( e magari con data il solo anno - ma spesso anche il mese non basta - ), tipo PIEMME, si poneva il problema di come inserire in un ESATTO ORDINE i volumi pervenuti successivamente all'apertura della Collana: l'unico sistema per un Amministratore era lavorare sulla data e sul codice ISBN che avrebbe permesso l'esatto immediato e scientifico incasellamento di ogni volume successivamente " arrivato " o " scoperto"...ecco tutto.Una numerazione di fantasia: 1-2-3-4 sulla base dei volumi posseduti non pareva corretta, specie se il numero 1 era un volume magari del 1992 ed il 4 del 2006, con 150 volumi effettivi di distanza fra il primo e l'ultimo...ho reso l'idea? Forse no... :-[ :-[ :-[

come potrete notare in tutte le pagine di UM e in tutte le stampe: mancoliste,excel,pdf,cataloghi,ecc..ecc..

il campo N.VOLUME è inteso come un numero progressivo e infatti lo spazio nelle colonne e nelle barre di navigazione prevede che contenga dati brevi tipo numeri che vanno da una a quattro cifre numeriche per le collane più grosse.

tuttavia la follia degli editori ci ha costretti inizialmente a trattare questo campo numerico come un campo TESTO che potesse contenere anche altre informazioni oltre a semplici cifre decimali ad esempio i MM sono nati con una numerazione STAGIONE/ANNO che è però stata inserita dal sottoscritto nella forma più breve possibile cioè :

TRECARATTERI QUATTROCIFRENUMERICHE

INV 1987
EST 1990
ecc...

non vi dico in quante pagine e scripts di UM ho dovuto dannare per far si che i millemondi non stravolgessero le tabelle e le visualizzazioni dei dati.

ora il metodo di inserire in alcuni casi ISBN o altre informazioni nel campo N.VOLUME era inteso, a quanto avevo capito io nelle passate discussioni, ad identificare i volumi per quelle collane in cui non avevamo altro modo di catalogazione. Non sapendo e non conoscendo la materia ho creduto si trattasse di alcune rare eccezioni che non avrebbero pregiudicato o stravolto più di tanto il funzionamento e la impaginazione dei dati su UM.

beh, guardando oggi le nuove schede inserite e molte delle collane presenti mi sono dovuto ricredere. Questo metodo non è per le rare eccezioni ma sembra sia diventato lo standard di inserimento su UM.

chiedo venia se ne ho frainteso lo scopo o il metodo di utilizzo ma a questo punto con queste informazioni sorge un problema a cui si possono dare volendo le seguenti soluzioni:

1 - tutti coloro che hanno fino ad oggi inserito, reinserito, gestito, catalogato, corretto e ricorretto, cancellato e reinserito dovranno rimboccarsi le maniche e ricorreggere un'altra volta

2 - tutti coloro che hanno fino ad oggi scritto e riscritto codice, modificato e rimodificato, cancellato e riscritto da capo dovranno rimboccarsi le maniche e rivedere tutta la struttura delle pagine di UM per gestire un campo largo almeno una ventina di caratteri anziché 4

oppure seguiamo la strada della correzione automatica e eliminiamo il problema dell'enorme lavoro per chiunque e cioè lasciamo che sia il sottoscritto a dover modificare i campi con le informazioni che dovrebbero avere magari spostando l'ISBN in un campo apposito che non sia quello visualizzato e gestito da tutte le pag. di UM.

le numerazioni fittizie nelle collane non sono nate per caso, seguono la progressione di uscita dei volumi in quanto di solito è in quello stesso ordine che poi li poiniamo sui nostri scaffali, e servono appunto a far "funzionare" UM nello stesso identico modo anche per quelle collane che non hanno un numero progressivo alla base delle pubblicazioni.

è vero che ciò comporta grossi problemi nel dover inserire e reinserire più volte le collane su UM ma tutto ciò è dovuto forse ad un fraintendimento di base:

e cioè lo scopo di UM che non è quello di catalogare tutte le collane pubblicate fino ad oggi ma è solo quello di dare qualche strumento utile a chi le colleziona.

se inseriamo una collana nel DB che nessuno di noi colleziona è chiaro che avremo grosse difficoltà nel reperirne tutti i dati e dovremo magari correggere il tiro più volte ogni volta che scopriremo un nuovo volume della collana con differenti metodi di numerazione. E nel caso di queste collane "inserite" e non collezionate, almeno dai presenti su UM, che senso ha tutto questo LAVORO se poi non sarà utile a nessuno in particolare?

io l'ho sempre ribadito dall'alba dei tempi di UM, non inseriamo ciò che non collezioniamo e non conosciamo, evitiamo di lavorare inutilmente.

se avessimo seguito questa filosofia UMana oggi non saremmo qui a discutere dei continui stravolgimenti di una marea di collane e forse tutto ciò riguarderebbe solo la solita collana Oscar Mondadori che molti collezionano e che è piena di buchi ancora da riempire.

non per nulla io qui su UM ho sempre seguito personalmente tutto ciò che faceva riferimento a qualcosa che conosco perché colleziono, sul resto non ho mai messo bocca perché sicuramente qualcun'altro ne sa più di me.

però da ciò che posso vedere, quello per cui ho iniziato questa discussione, è che un metodo di inserimento dati sta producendo grossi problemi sia estetici che funzionali alle pagine di UM.

fatemi sapere che cosa devo fare, ricorreggere in maniera più automatica possibile il DB, ricorreggere in maniera totalmente manuale la struttura delle pagine e del codice di UM, oppure fregarmene e andare avanti così fino a quando qualcuno non mi segnalerà l'ennesima anomalia o suggerimento nella sezione errori dicendomi che la tascolista non stampa quello che dovrebbe o che la barra di navigazione è troppo larga e sfonda la pagina scheda o che i numeri vanno a capo o che altro ne so?

Citazione da: maxnaldo il 24 Febbraio 2006, 16:55:45

come potrete notare in tutte le pagine di UM e in tutte le stampe: mancoliste,excel,pdf,cataloghi,ecc..ecc.. il campo N.VOLUME è inteso come un numero progressivo e infatti lo spazio nelle colonne e nelle barre di navigazione prevede che contenga dati brevi tipo numeri che vanno da una a quattro cifre numeriche per le collane più grosse.

Fa eccezione Millemondi che riporta Sta aaaa nn pari a 11 caratteri.
Con questa configurazione, l'idea iniziale di Max di ingrandire il n. selezionato (in modalità vista scheda) comportava un effetto visivo bruttissimo, così come capitava con i 13 (contando i trattini di separazione) caratteri dell'ISBN.

Con la soluzione attualmente in vigore, corsivo bianco sottolineato, l'effetto sgradevole è eliminato; per l'ISBN, l'unico inconveniente è che il codice di controllo va a capo; personalmente non mi disturba.
Per la cronaca, nelle collane non collezionate (che hanno sfondo bianco) il numero è sempre in corsivo sottolineato bianco, suppongo ;D
Se gli spazi nelle varie viste è opportuno che non superino gli 11 caratteri sono possibili due strade:
a) eliminare i trattini di separazione lasciando solo le 10 cifre (sui siti che vendono per corrispondenza l'ISBN è mostrato in questa forma)
b) eliminare i primi 3 caratteri 88- lasciando solo il codice per editore, il codice sequenziale e il codice di controllo.

Da quel che posso vedere sulle mie mancoliste in formato PDF od Excel, c'è lo spazio sufficiente per contenere anche le 13 cifre dell'ISBN.

D'altra parte nella Cosmo Argento ci sono dei volumi con doppia numerazione nnn/nnn e quindi con 7 caratteri.
In Pianeta c'è un numero triplo nn-nn-nn (8 caratteri)
In BUR grigia ci sono volumi con doppia numerazione nnnn/nnnn (9 caratteri)

Quindi il problema dei numeri corti è un auspicio, ma la realtà è un'altra.

Citazione:

<taglio>non vi dico in quante pagine e scripts di UM ho dovuto dannare per far si che i millemondi non stravolgessero le tabelle e le visualizzazioni dei dati.

E il risultato è splendido. Perfino gli ISBN completi figurano ottimamente.


Citazione:

ora il metodo di inserire in alcuni casi ISBN <taglio> nel campo N.VOLUME era inteso, a quanto avevo capito io nelle passate discussioni, ad identificare i volumi per quelle collane in cui non avevamo altro modo di catalogazione. Non sapendo e non conoscendo la materia ho creduto si trattasse di alcune rare eccezioni che non avrebbero pregiudicato o stravolto più di tanto il funzionamento e la impaginazione dei dati su UM.

;D Meno male; avevo capito male.

Comunque posso garantire, per quel che vedo io che le impaginazioni, sono perfette.


Citazione:

beh, guardando oggi le nuove schede inserite e molte delle collane presenti mi sono dovuto ricredere. Questo metodo non è per le rare eccezioni ma sembra sia diventato lo standard di inserimento su UM.

Solo per le collane da libreria non numerate.
L'ISBN facilita enormemente agli amministratori il corretto ordinamento temporale (aiutandosi anche con la nuova possibilità di scaricare le collane in formato Excel), senza dover lasciare a Max l'incombenza, di riordinare ogni tanto, le collane non numerate.
Non ho idea quanto disturbi l'utente scoprire che il n. 3 è diventato il n. 7 da un giorno all'altro, o se lo disturbi di più avere a che fare con un n. di 10 (o 13 cifre), cosa non eccezionale, come ho documentato, che è univoco, è una informazione importante per individuare alcune prime edizioni, e che a prescindere dalla posizione in una collana, non cambia mai.

Citazione:

chiedo venia se ne ho frainteso lo scopo o il metodo di utilizzo ma a questo punto con queste informazioni sorge un problema a cui si possono dare volendo le seguenti soluzioni:

Quanto a fraintendimenti, mi dichiaro colpevole pure io.
Non entro nel merito delle soluzioni proposte da Max; secondo me, con qualche piccola rettifica grafica, possiamo rimanere come siamo adesso.

Citazione:

<taglio>le numerazioni fittizie nelle collane non sono nate per caso, seguono la progressione di uscita dei volumi in quanto di solito è in quello stesso ordine che poi li poniamo sui nostri scaffali, e servono appunto a far "funzionare" UM nello stesso identico modo anche per quelle collane che non hanno un numero progressivo alla base delle pubblicazioni. è vero che ciò comporta grossi problemi nel dover inserire e reinserire più volte le collane su UM

Avessimo tutte le informazioni, questo sarebbe vero e banale.
In effetti, se dovessimo scoprire un volume non compreso nella nostra bella lista, basterebbe far finta di niente e la nostra numerazione di comodo non sarebbe disturbata.  ;D
Ho smesso vent'anni fa di spostare libri per far posto ad un libro scoperto in ritardo. Ora come ora possono passare anni prima che un libro venga messo nel posto giusto. Ovviamente è un problema solo mio.
L'uso della numerazione di 10 in 10, del codice interno, dell'ISBN ha facilitato enormente il compito a Dory, Renato e me nel tenere ordinato le collane senza ricorrere all'aiuto di Max.
In effetti, personalmente ho rinumerato collane 1,2,3... partendo dal più alto al più basso per inserire un titolo "dimenticato" nelle prime posizioni e per far coincidere la sequenza numerica con la sequenza temporale.
Non mi è venuto in mente di chiedere a Max di rinumerare.
Sono un fesso :'(
Con l'attuale impostazione che a Max sembra innaturale, sistemare un volume dimenticato è questione di pochi secondi.


Citazione:

ma tutto ciò è dovuto forse ad un fraintendimento di base: e cioè lo scopo di UM che non è quello di catalogare tutte le collane pubblicate fino ad oggi ma è solo quello di dare qualche strumento utile a chi le colleziona. se inseriamo una collana nel DB che nessuno di noi colleziona è chiaro che avremo grosse difficoltà nel reperirne tutti i dati e dovremo magari correggere il tiro più volte ogni volta che scopriremo un nuovo volume della collana con differenti metodi di numerazione. E nel caso di queste collane "inserite" e non collezionate, almeno dai presenti su UM, che senso ha tutto questo LAVORO se poi non sarà utile a nessuno in particolare?

Attualmente gli inseritori assidui sono una decina.
Gli utenti normali, se non trovano la collana in UM semplicemente non caricano i loro dati.
Inserire i dati è considerato da acuni faticoso (per altri è un piacere), ma quando la collana è caricata, magari da qualcuno che ha solo pochi numeri e non ha tutte le informazioni, molti completano e caricano le proprie collezioni (qualcuno si limita a segnarsi il libro come posseduto, senza preoccuparsi di completare i dati; una collana doppia, cancellata oggi, che riportava una sola copertina, sulle due della collana, risultava collezionata da 6 UMini che dichiaravano di avere entrambi i numeri).
Un esempio eclatante di collana caricata senza tutti i dati e rapidamente quasi completata è Nembo Kid.
Ma gli esempi sono numerosi.

Citazione:

io l'ho sempre ribadito dall'alba dei tempi di UM, non inseriamo ciò che non collezioniamo e non conosciamo, evitiamo di lavorare inutilmente. <taglio>però da ciò che posso vedere, quello per cui ho iniziato questa discussione, è che un metodo di inserimento dati sta producendo grossi problemi sia estetici che funzionali alle pagine di UM. <taglio>

Su questo punto mi piacerebbe sentire anche il parere degli altri.
Io vedo tutto normalmente senza stravolgimenti.
Max evidentemente ha fatto un lavoro migliore del buono (va bene, sarebbe ottimo, ma Max è modesto) che lui pensa di aver fatto.

Chi ha problemi con le schede, mancoliste e tascoliste?
Chi non ha problemi?

CE212T

Non voglio assolutamente entrare sul tipo di impostazione da dare alle varie collane.

Vorrei solo sapere:
1) se devo continuare a fare scansioni di copertine e inserire libri & collane oppure no;
2) se devo inserire, in una collana nuova, solo i libri in mio possesso oppure sbattermi nel cercare di inserire + titoli possibile;
3) se inseriti i libri si può contare sulla collaborazione di qualche amministratore che, come ha fatto Ernesto SEMPRE, controlli e sblocchi la collana in approvazione in tempi accettabili.

Grazie e saluti a tutti.

Miky