Apro qui la discussione sui commenti e i voti sulle schede libro nata fuori Topic nel Topic: e-Doll 1552 - premio Urania 2008

Citazione da: Xabaras36 il 28 Novembre 2009, 19:35:38

Bibliotecario, mi sento di condividere in pieno il tuo giudizio sui commenti inutili. Da lettore, tuttavia il voto 1 mi fa subito andare a curiosare tra i libri cui questi stessi lettori hanno dato 7, 8, 9. Credo che un voto del genere (senza motivazioni di alcuni tipo e anzi offensivo) finisca per deporre a sfavore di chi lo emette, svelando tutta la superficialità e la pochezza con cui è stato pensato.

Venendo a una critica di ben altro livello, quella per l'appunto di Maxpullo, ritengo che ci siano ancora dei vizi sia di forma e di sostanza. Per esempio, il forte accento dato ai pronomi personali e possessivi della prima persona, lasciano intendere un irritazione, ai limiti dell'offesa che pare essere sentita dal nostro. Invocare i "negazionisti" mi pare, da questo punto di vista, mettere in evidenza due cose lampanti:
- una certa mancanza di apertura ad ascoltare chi la pensa diversamente da lui, che in maniera inquietante parla di se stesso in terza persona. :-)
- una certa paura che il parere negativo da lui espresso con così grande ardore, possa non risultare maggioritario.

Se questo thread è stato aperto, è dovuto proprio al desiderio di ascoltare i lettori (tutti, generalmente intesi) e non per fare delle crociate pro o contro di me... Discutiamo serenamente, ma di e-Doll.
Entrerò quindi nel merito delle cose che, a parere di Maxpullo, non funzionano. Del resto, io sono qui apposta per migliorarmi attraverso il confronto.
Non pretendo di aver scritto un capolavoro al secondo romanzo, ne' credo che se qualcuno non ha capito o apprezzato il romanzo, dipenda solo ed esclusivamente da me.
1) Minoranza - Maxpullo evidenzia come, essendo il sesso descritto in e-Doll sia a suo parere di minoranza (senza specificare quale? la prostituzione? il feticismo?), allora non possa essere un argomento degno di essere mostrato. Beh, è come dire che gli incidenti casalinghi (che coinvolgono una sola persona), o le risse al bar (tra un paio o un gruppetto di persone) non vadano descritte rispetto agli stermini di massa, alle bombe atomiche, alle invasioni dei pianeti. E poi dove è scritto che il sesso tramite e-Doll, un giorno non comprenderà un "oceano di sfumature che non meritano approfondimenti di sorta". Anche qui è come dire che i sentimenti verso gli animali sono inferiori a quelli verso gli esseri umani. Chissà cosa ne penserebbe chi seppellisce i propri cani? Chissà cosa ne avrebbe a dire chi si priva del cibo per sfamare dei gatti. Inoltre se fosse vero quanto Maxpullo sostiene, i TG e i giornali non tratterebbero così spesso di prostituzione, né i siti web brulicherebbero di perversioni. Mi ripeto, può non piacere ma credevo fossimo tra adulti consenzienti. :-)
2) Stile - quello che Maxpullo trova pesante e faticoso, altri lo trovano stimolante e profondo. Esitono libri alla Hyperion, alla Io Robot e Bay City (classici e d'azione) ma esistono anche romanzi alla Dune, alla Snow Crash o Pattern Recognition (che proprio semplici e lineari non mi sembrano) - Sarebbe bello se il gusto di uno non si trasformasse in regola aurea per tutti.
2) Trama - forse il libro in effetti parte lento e forse è una scelta che si è rivelata poco fortunata al fine di raccogliere il maggior numero di lettori possibili. Ma non sempre si scrive per "piacere", anzi a volte la storia impone un passo diverso, una riflessione soppesata, prima di esplodere e risolvere l'intreccio nel finale. Qui ti do atto che avrei potuto fare meglio.
3) Ahimé, il messaggio può essere non condivisibile ma è assolutamente verosimile. La schiavitù non è mai finita, ha solo cambiato nome e forma. Tu stesso chiami gli e-Doll "interinali", dunque la categoria è lungi dall'essere scomparsa. Le macchine hanno sempre sostituito il lavoro umano, non credo di dovermi dilungare su questo.  

Quindi mi pare del tutto onesto da parte di Maxpullo aver dato 5 al romanzo rispetto a chi gli ha dato 1 non avendolo letto o capito come da propria ammissione. E' come dire che 2001 Odissea nello Spazio e' una schifezza perche' a qualcuno fa dormire. O come indignarsi con Anthony Burgess per Arancia Meccanica perche' non se ne è compreso lo sperimentalismo linguistico.
Con questo esprimo solo il desiderio di confrontarmi con tutti i lettori, in modo costruttivo per entrambi. Con chi non ha gradito il libro per qualche motivo, come con chi l'ha apprezzato per lo stesso motivo. Mi piacerebbe se tutti quelli che hanno avuto modo di tenere e-Doll tra le mani partecipassero, senza distinzioni tra minoranze e maggioranze. Quoto qualcuno più degno di me: "You may say I am a dreamer, but I am not the only one."

Citazione da: Free Will il 29 Novembre 2009, 11:33:14

Ho raggiunto il mio scopo: con il voto 1 ed il commento stupido e inutile citato da bibliotecario, sono riuscito a fargli dire (e a far confermare da altri e dallo stesso autore) due cose.
La prima è ciò che sostengo da anni, cercando di invitare tutti i "commentatori" ad esprimersi in maniera più completa e non limitarsi a commenti del tipo "è bello", "è brutto", "non mi è piaciuto", "ho un buon ricordo di quando lo lessi", e via di questo passo. Chi mi conosce sa che nel db ci sono circa un centinaio di schede da me commentate, e si tratta tutte di commenti molto articolati, sia che si tratti di voti positivi o negativi; sono pochissime le stroncature con voto 1 ed anche queste con serie e precisate motivazioni (condivisibili oppure no, ma comunque opinioni critiche con prolungate spiegazioni).
La seconda affermazione è che la censura avviene perché la critica negativa ad un libro è offensiva nei confronti dell'autore. L'ho detto e lo ripeto per l'ennesima volta: se dico che un libro è brutto, non significa che l'autore è un idiota; se anche esagero (come ho fatto in questo caso per provocare il bibliotecario) e dico che il romanzo è una schifezza, non vuol dire che l'autore fa schifo. Non mi permetterei mai di giudicare una persona, ma rivendico il diritto di valutare, secondo i miei parametri un'opera.
A questo proposito dico all'autore ciò che dissi ad un altro scrittore italiano: è un peccato che non abbia la pretesa di avere scritto un capolavoro; in ogni lavoro o espressione artistica o letteraria o artigianale, bisogna sempre dare il massimo, puntare all'eccellenza ed anche di più, soprattutto quando si cercano, anzi si bramano, le opinioni altrui: se si ricevono critiche per un'opera mal riuscita, non bisogna offendersi, ma trarne ispirazione per migliorarsi in futuro (o cercare altri campi in cui esprimersi).
E ancora: se un libro, anche prescindendo dai commenti volutamente stupidi e inutili come il mio, riceve consensi e dissensi, anziché un'unanime approvazione, vuol dire che c'è qualcosa che non va; basta scorrere il db per scoprire quali sono i capolavori assoluti o anche solo i romanzi eccellenti: sono quelli che hanno solo voti dall'8 al 10; la Cappella Sistina e la Divina Commedia non potranno mai ricevere commenti negativi.
La fantascienza non deve essere considerata (proprio da noi che l'amiamo) un'espressione letteraria di serie B: questo porta inevitabilmente a trattare, da parte dei lettori,  con benevolenza (e in alcuni casi piaggeria) qualunque opera venga propinata; dall'altra parte, porta certi autori ad "auto-limitarsi", a scrivere con superficialità, anche quando hanno ben altre capacità.
A questo punto credo che un mio commento "vero" al libro in oggetto, non freghi alcunché a nessuno e, ovviamente, autorizzo bibliotecario a cancellare quello presente, considerando che, come ha lasciato intendere, l'ha già fatto in altre occasioni (per inciso solo per commenti positivi, pacati e moderati, ma sempre articolati).
Mi limito solo ad affermare che condivido al 100% ogni singola parola scritta da Maxpullo.
Nel merito, anche nel mio caso non si tratta di personale "sensibilità" (cosa significa?). Anzi, apprezzo molto anche la letterartura erotica e sono perfino favorevole alla pornografia vera e propria, che non deve essere essere censurata in alcun modo (se non per rispettare i minori).
I limiti del romanzo sono ben altri, ossia quelli letterari, di linguaggio e soprattutto nel fatto che non è un'opera fantascientifica, cioè la FS (peraltro di lieve impatto e poco originale) è solo un cavallo di Troia per proporre tutt'altro genere.
E a proposito del rispetto dei minori, mi ricordo che il mio primo Urania l'ho letto nel 1965, quando avevo 14 anni (e conosco alcuni che hanno cominciato anche prima). Chiediamoci quale può essere l'impatto di un libro come questo nelle mani di un ragazzino.

FW

Citazione da: don il 29 Novembre 2009, 16:24:41
Come tutti sto seguendo da appasionato e da autore la distriba sul libro di Verso (che è sul comodino, ma non ho ancora letto) e mi sono reso conto che si impatta sempre sulle stesse argomentazioni. Se da un lato non può essere messa in discussione la posizione di chi si limita a esprimere un voto secco senza commenti (epidermiche o profonde che siano le percezioni), dall'altro, soltanto a vantaggio dell'autore, è interessante proporre delle ragioni, dei commenti, che spingono a dare una insufficienza o un 'ottimo'.
Ma questo che stiamo conducendo è un gioco e se si vuole giocare bisogna accettarne le regole.
Forse sarebbe opportuno modificare la votazione dividenso i voti in tre parti: l'argomento o l'idea, la trama a la scrittura.
Tutti quanti abbiamo letto romanzi dalla trama avvincente, ma su argomenti un po' ostici o che non ci piacevano per nulla, come tutti noi abbiamo letto opere scritte male o romanzi stilisticamente perfetti ma che non dicevano nulla. Credo che ogni curatore che faccia una selezione per eventuale pubblicazione si basa su questi tre elementi essenziali (ma anche su altri che però penso intervengano marginalmente, come la lunghezza delle pagine, l'inputt, le scelte politico-editoriali, ecc.).
In questo caso potremmo anche esprimerci con votazioni secche, ma facendo la giusta differenza e tirando fuori una votazione finale, ottenuta dalla media delle tre, che sarebbe probabilmente più equa perché, in qualche modo, ragionata.

Citazione da: freesmo il 01 Dicembre 2009, 09:36:54

Citazione da: maxnaldo il 01 Dicembre 2009, 08:19:54
tutti i voti 1.00 che erano stati dati ora sono diventati 2.00

magari poi metteremo uno sc<x>ript di controllo che verificherà quante volte hai dato 2.00 come voto, se superi la quota media non ti sarà più consentito di mettere 2.00 ma potrai mettere solo 3.00, e così proseguendo...

forse un giorno ci si renderà conto che a scuola spesso ti beccavi un 5.5 o anche un 4, difficilmente andavi più giù, in quei casi voleva dire che l'avevi fatta proprio grossa.




Non condivido e trovo che sia mera ipocrisia restringere la scala di valutazione una volta che la si è definita e poi, se il minimo diventerà 3 o 4 o 5 o 6 sarà solo un mero infingimento pscicologico l'avere assegnato un valore numericamente più "confortante" che corrisponderà pur sempre ad una valutazione del tutto negativa.

Max, mi sembra che tu abbia avviato la cosa verso un "sei politico"-

Non l'ho mai condiviso nè posso farlo adesso.

SSS Freesmo

Citazione da: Thx 1138 il 01 Dicembre 2009, 10:42:14

Citazione da: don il 29 Novembre 2009, 16:24:41

Forse sarebbe opportuno modificare la votazione dividenso i voti in tre parti: l'argomento o l'idea, la trama a la scrittura.
In questo caso potremmo anche esprimerci con votazioni secche, ma facendo la giusta differenza e tirando fuori una votazione finale, ottenuta dalla media delle tre, che sarebbe probabilmente più equa perché, in qualche modo, ragionata.



Quoto Don perchè ha tirato fuori una proposta nuova rispetto alle nostre vecchie discussioni... ed è una proposta che mi sembra abbastanza ragionevole e interessante (anche se nulla vieterebbe di assegnare 1 a tutte le eventuali categorie che andrebbero a comporre il voto finale).

Per il resto forse restringere il range (ma da entrambe le estermità) potrebbe servire a rendere la media voto non tanto politica, quanto ponderata e forse più utile a chi volesse basarsi su quel numerino per farsi attrarre da un titolo (si ridurrebbe l'impatto "distorsivo" di un voto irrazionale sulla media voto complessiva).
E' anche vero che in una scala da 1 a 10, l'uno rappresenta "una schifezza" esattamente come il tre in una scala da 3 a 8.


  

Citazione da: maxnaldo il 01 Dicembre 2009, 12:50:07

Citazione da: freesmo il 01 Dicembre 2009, 09:36:54
Non condivido e trovo che sia mera ipocrisia restringere la scala di valutazione una volta che la si è definita e poi, se il minimo diventerà 3 o 4 o 5 o 6 sarà solo un mero infingimento pscicologico l'avere assegnato un valore numericamente più "confortante" che corrisponderà pur sempre ad una valutazione del tutto negativa.

Max, mi sembra che tu abbia avviato la cosa verso un "sei politico"-

Non l'ho mai condiviso nè posso farlo adesso.

SSS Freesmo



allora non tocco più nulla su UM perchè secondo te è ipocrisia che io possa cambiare qualcosa nelle funzioni di UM ?
beh se la pensi così vuol dire che sei andato parecchio fuori strada, un sito viene aggiornato continuamente, sai quante miliardi di volte sono state cambiate le funzionalità e i dati inseriti su UM?

guarda che il mio discorso sull'automatismo che porta a dare voti sempre più alti era solo sarcastico.

la scala di votazione è stata ridimensionata sulla base di giuste e condivisibili considerazioni.

  

Citazione da: bibliotecario il 01 Dicembre 2009, 18:36:10
E' davvero un dispiacere essere dovuti arrivare a togliere "1"  dalla scala dei voti disponibili ma non si è lasciato altra scelta, visto l'uso del tutto fuori luogo degli estremi della scala dei voti disponibili.

Ricordiamoci tutti che i commenti alla scheda libro, nascono con uno scopo utile e preciso:
permettere ad un potenziale lettore di una determinata opera di farsi un idea della stessa oltre che dalla quarta di copertina dal giudizio di coloro che l'hanno già letta.
Per questo motivo il commento, senza rivelare niente di importante dell'opera dovrebbe descriverne gli estremi ed il modo in cui è scritta e il commentatore dovrebbe in maniera sobria spiegare il perchè gli è piaciuta oppure no e lasciare di conseguenza un voto.

Alla luce di ciò, è assolutamente inutile e controproducente commentare in modo lapidario un opera con commenti del tipo: "Una schifezza" o "Un capolavoro" od abbusare di voti tipo 1 o 10 che dovrebbero essere concessi con estrema cautela.
Se iniziamo a dare 1 o 10 un volume si e uno no si perde di credibilità e manchiamo del tutto lo scopo prefisso per la scheda libro.

Se per pochi utenti, che non hanno in alcun modo capito o voluto capire lo scopo del commentare una scheda libro qui su UM, si dovesse arrivare  come stiamo facendo a limitare l'uso di alcune funzioni, tutto ciò sarebbe una grande sconfitta per tutti e in tal caso sarebbe più opportuno bannare tali utenti che limitare tutti gli altri.