Citazione da: Ernesto il 08 Dicembre 2004, 18:14:11

Salve amici, vorrei segnalare 2 cose, non per far rilevare un errore, ma a titolo di consiglio e di richiesta alla community di uraniamania. 1) la foto della copia anastatica del numero 1 che compare sotto la voce del database "Urania fuori collana" mi sembra identica a quella inserita per il numero 1 originale. Entrambe le foto, malgrado siano di piccolo formato, mi pare si riferiscano al numero 1 autentico: varrebbe probabilmente la pena, in tal caso, inserire una foto dell'anastatica nel DB dei fuori collana;

Debbo dire che hai un bell'occhio.
Una delle caratteristiche dell'anastatica è quella di avere "Spedizione in abbonam. postale (2)" o meglio il "postale (2)" decisamente a filo della copertina.
La riproduzione su UM lo mostra ben staccato.
Del resto non mi cale...

CE212



PS. Aspetto a sistemare le cose...

Citazione da: il Vegliante il 08 Dicembre 2004, 20:55:08

Il punto è proprio quello: su UM c'è una foto dell'1 originale sia per il numero 1, sia per l'anastatica. Certo, non è la fine del mondo; ma per me è un'anomalia. Là dove si parla di anastatica, ci vuole la foto dell'anastatica: perchè, sia pure per piccoli particolari, anche solo dalla copertina la si può distinguere dall'originale. <taglio> Mai più discetterò "de copia anasthathica"... >:(

Una volta risolto il problema, non c'è motivo di parlarne.
Sto aspettando che la maggior quantità di UMani veda con i propri occhi ed apprezzi la tua acutezza visiva.

Per Mondo Urania non abbiamo giurisdizione.
Se avessi fatto io la scoperta mi sarei premurato di avvisare il responsabile del sito.
L'incombenza spetta a te caro Il Vegliante. Non ci permettiamo di prendere indirettamente onori che non ci competono.

A ognuno il suo.

CE212

L'indirizzo di Mondourania, è proprio in prima pagina, targhetta blu con scritta email me proprio sopra il contatore.
info@mondourania.com
Duke

Citazione da: il Vegliante il 08 Dicembre 2004, 20:55:08

Il punto è proprio quello: su UM c'è una foto dell'1 originale sia per il numero 1, sia per l'anastatica. Certo, non è la fine del mondo; ma per me è un'anomalia. Là dove si parla di anastatica, ci vuole la foto dell'anastatica: perchè, sia pure per piccoli particolari, anche solo dalla copertina la si può distinguere dall'originale. (...)

Condivido.
      Credo che le differenze tra i due volumi ci siano e consistano in quanto segue:
                         Prima pagina di copertina: in alto a sinistra lo sfondo nero del riquadro di 4,3 cm su cui si legge tra l'altro "I ROMANZI DI URANIA" è piuttosto opaco e le scritte bianche non risultano abbastanza vivide come nella copia, ove le stesse risultano molto più brillanti. La stessa cosa si nota nel rettangolo di destra su cui campeggia "LE SABBIE DI MARTE di ARTHUR CLARKE"; nella copia il giallo è molto più brillante mentre nell'originale è quasi un altro colore e ciò non perché ci siano tanti anni di differenza tra le due edizioni anche se la "freschezza" della copia si nota. Appena sotto, nell'originale i colori sono piuttosto scuri mentre nella copia risultano più chiari, tuttavia risulta difficile catalogare le differenze nel campo di stelle: le più rilevabili, a mio avviso, sono costituite da un gruppo di stelle o comunque piccole macchie bianche che sull'originale risultano, come dicevo, nitidamente bianche, mentre nella copia sono appena visibili  poiché di un celeste più chiaro dello sfondo del cielo.
      Le rocce del pianeta risultano più particolareggiate nella copia soltanto per quelle relative alle più lontane da chi guarda e più vicine all'orizzonte. Per quelle man mano più vicine a chi guarda avviene il contrario: risultano più particolareggiate nell'originale tanto che nell'estrema destra appena sotto l'orizzonte a circa mezzo centimetro, è visibile una roccia di tre millimetri: sulla copia quella roccia risulta di un millimetro; più sotto di mezzo centimetro sull'originale ci sono due rocce di un centimetro evidenziate da una striscia lineare di un arancione più scuro dello sfondo; sulla copia se ne vede soltanto una di circa 7 millimetri; la roccia immediatamente sotto, di un centimetro e due millimetri per un centimetro di altezza, nell'originale è molto frastagliata, nella copia è praticamente senza rilievi.
      I colori della città sull'originale risultano più saturi, sulla copia sono più chiari e i relativi particolari sono meglio marcati. Nell'originale il corsivo della firma è leggero, netto, nitido, senza sbavature, inoltre  la "e" e la "a"  hanno i relativi occhielli dell'arancio della sabbia del pianeta, nella copia ci sono delle sbavature bianche tra il nero e l'arancio, il corsivo risulta più pesante, più marcato, tanto che la "e" non ha l'occhiello e la "a" ne ha uno costituito dalla sbavatura bianca.
      Sulla costa non si notano differenze e su entrambe si legge tra l'altro "Arthur Clark" Per quanto riguarda la scritta  "Spedizione in abbonam" e "postale (2)" in seconda riga, segnalata dal Veggente o da Ernesto, io noto appena questo particolare nel senso che nel mio originale la scritta "postale (2)" è a due millimetri dal margine mentre sulla copia la distanza è di un solo millimetro.
                          Ultima pagina di copertina: su questa pagina le differenze sono pressoché poco rilevanti; c'è tuttavia un particolare senz'altro degno di nota: le alghe, se di alghe si tratta, che fanno da sfondo ai due pesci rossi, nella copia, in alto sulla destra all'altezza della pinna dorsale del pesce più vicino a chi guarda non si vedono mentre nella copia originale sono rappresentate da quattro pennellate di colore verde chiaro di mezzo centimetro in larghezza per un centimetro e mezzo in altezza. Infine vorrei sottolineare che le copie che ho esaminato sono "da edicola", mai letta, la copia anastatica e sicuramente almeno LEM 6 l'originale.
Cordialità,
                     Den Heb

Citazione da: Den Heb il 09 Dicembre 2004, 01:21:23

Citazione da: il Vegliante il 08 Dicembre 2004, 20:55:08 Il punto è proprio quello: su UM c'è una foto dell'1 originale sia per il numero 1, sia per l'anastatica. Certo, non è la fine del mondo; ma per me è un'anomalia. Là dove si parla di anastatica, ci vuole la foto dell'anastatica: perchè, sia pure per piccoli particolari, anche solo dalla copertina la si può distinguere dall'originale. (...) Condivido.       Credo che le differenze tra i due volumi ci siano e consistano in quanto segue:                          Prima pagina di copertina: in alto a sinistra lo sfondo nero del riquadro di 4,3 cm su cui si legge tra l'altro "I ROMANZI DI URANIA" è piuttosto opaco e le scritte bianche non risultano abbastanza vivide come nella copia, ove le stesse risultano molto più brillanti. La stessa cosa si nota nel rettangolo di destra su cui campeggia "LE SABBIE DI MARTE di ARTHUR CLARKE"; nella copia il giallo è molto più brillante mentre nell'originale è quasi un altro colore e ciò non perché ci siano tanti anni di differenza tra le due edizioni anche se la "freschezza" della copia si nota. Appena sotto, nell'originale i colori sono piuttosto scuri mentre nella copia risultano più chiari, tuttavia risulta difficile catalogare le differenze nel campo di stelle: le più rilevabili, a mio avviso, sono costituite da un gruppo di stelle o comunque piccole macchie bianche che sull'originale risultano, come dicevo, nitidamente bianche, mentre nella copia sono appena visibili  poiché di un celeste più chiaro dello sfondo del cielo.       Le rocce del pianeta risultano più particolareggiate nella copia soltanto per quelle relative alle più lontane da chi guarda e più vicine all'orizzonte. Per quelle man mano più vicine a chi guarda avviene il contrario: risultano più particolareggiate nell'originale tanto che nell'estrema destra appena sotto l'orizzonte a circa mezzo centimetro, è visibile una roccia di tre millimetri: sulla copia quella roccia risulta di un millimetro; più sotto di mezzo centimetro sull'originale ci sono due rocce di un centimetro evidenziate da una striscia lineare di un arancione più scuro dello sfondo; sulla copia se ne vede soltanto una di circa 7 millimetri; la roccia immediatamente sotto, di un centimetro e due millimetri per un centimetro di altezza, nell'originale è molto frastagliata, nella copia è praticamente senza rilievi.       I colori della città sull'originale risultano più saturi, sulla copia sono più chiari e i relativi particolari sono meglio marcati. Nell'originale il corsivo della firma è leggero, netto, nitido, senza sbavature, inoltre  la "e" e la "a"  hanno i relativi occhielli dell'arancio della sabbia del pianeta, nella copia ci sono delle sbavature bianche tra il nero e l'arancio, il corsivo risulta più pesante, più marcato, tanto che la "e" non ha l'occhiello e la "a" ne ha uno costituito dalla sbavatura bianca.       Sulla costa non si notano differenze e su entrambe si legge tra l'altro "Arthur Clark" Per quanto riguarda la scritta  "Spedizione in abbonam" e "postale (2)" in seconda riga, segnalata dal Veggente o da Ernesto, io noto appena questo particolare nel senso che nel mio originale la scritta "postale (2)" è a due millimetri dal margine mentre sulla copia la distanza è di un solo millimetro.                           Ultima pagina di copertina: su questa pagina le differenze sono pressoché poco rilevanti; c'è tuttavia un particolare senz'altro degno di nota: le alghe, se di alghe si tratta, che fanno da sfondo ai due pesci rossi, nella copia, in alto sulla destra all'altezza della pinna dorsale del pesce più vicino a chi guarda non si vedono mentre nella copia originale sono rappresentate da quattro pennellate di colore verde chiaro di mezzo centimetro in larghezza per un centimetro e mezzo in altezza. Infine vorrei sottolineare che le copie che ho esaminato sono "da edicola", mai letta, la copia anastatica e . Cordialità,                      Den Heb

sicuramente almeno LEM 6 l'originale

Ciao Den Heb,
tecnicamente perfetta la tua relazione: sei forse un Restauratore? Cmq
m'è piaciuta molto,anzi moltissimo e so a chi mi potrò rivolgere per l'aiuto in casi simili. Perchè non ci mandi anche la foto "perfetta" di questo tuo eccezionale LEM ? Cordialità    pugna

Citazione da: il Vegliante il 09 Dicembre 2004, 01:31:45

Sono sinceramente stupito, ma anche felice, di avere con la mia segnalazione richiamato a convegno tanti nomi illustri. Devo però dire che l'ultima di Den Heb mi ha un pò confuso le idee, sopratutto con la faccenda dei pesciolini in quarta di copertina...   ??? (...)

      D'accordo, allora cerco di spiegarmi meglio. Per l'occasione sono andato a rispolverarmi... si fa per dire perché se davvero lo facessi assieme alla polvere verrebbe via anche la carta... allora dico meglio... sono andato a cercare un altro mio Numero Uno che ho sempre avuto, questo in condizioni pessime sulla costa ma ancora buona la prima, l'ultima di copertina e il resto. Devo confermare quanto già detto nel mio precedente post ovvero lo sfondo che c'è dietro ai pesci e alla pubblicità è formato dal giallo che fa un po' da cornice al tutto e da due... non so come chiamarli... credo raffigurino steli di vegetazione acquatica trattandosi di un presunto acquario vista la presenza dei pesci rossi. Bene, il colore dei due steli che attraversano nel senso della lunghezza tutta la pagina, è di un verde molto chiaro sui due originali mentre sull'anastatica questo verde è ancora più pallido e, partendo dal basso via via salendo, è sempre più sfumato sino a diventare, nella parte finale del gambo di destra, del tutto invisibile o a trasformarsi, a voler essere estremamente pignoli, in un giallo difficilmente percettibile.
Cordialità,
                             Den Heb

Dovrebbe essere comunque una riproduzione ragionata...con le freccette che indicano i punti critici ove sono ravvisabili le differenze....
Facendo riferimento a discorsi ancora in corso in altri post, ciò sarebbe necessario sopratutto per i giovani collezionisti, al fine di evitare che siano raggirati da speculatori...bastardi..( ops...pardon...mò Gort si incavola ) appioppatori di patacche...
Sarebbe il caso, forse, di creare sul Sito un angolino con le due copertine affiancate e con le differenze evidenziate...siamo o non siamo il Gotha dei collezionisti italiani? Ebbene: questo piccolo servizio ci qualificherebbe in tal senso ancor di più di fronte la platea dei giovani collezionisti ignari...orsù facciamolo.
Ernesto...Max...mi rivolgo a voi...