Ma ti riferisci al Peso?
Anche a quello..visto che qualche anno fa ha avuto un infartaccio che quasi lo stecchiva..ecco come lo definisce la stampa internzionale  http://it.wikipedia.org/wiki/John_C._Wright uno dei nuovi talenti di SF più importanti di questo secolo.

Haldenman è un autore mediamente interessante ma basta il solo capolavoro che è "Guerra Eterna" per porlo di diritto tra i grandi della fantascienza.

Sayer è un ottimo e prolifico autore, ultimamente un po di maniera ma godibilissimo ( ho letto abbastanza ma mi mancano alcuni romanzi succulenti )

Sono due autori che leggo sempre abbastanza volentieri ma non li considero dei veri "grandi", nessuno dei due. Sono degli abili riciclatori di tematiche sfruttate in lungo e largo; Haldeman fa il verso ad Heinlein senza avere un decimo del talento narrativo di RAH; Sawyer si butta su tematiche scientifiche o para-scientifiche alla moda (vedi il recente Mindscan) per imbastire romanzi anche molto carini ma un pò superficiali, anche dal punto di visto delle tematiche scientifiche affrontate. Inoltre entrambi esibiscono una prosa piuttosto convenzionale e talvolta pure sciatta.
Siccome UM è bello perchè vario, se guardi le recensioni che sono state scritte dai nostri utenti (me compreso) vedrai che opinioni variano molto, si và dalla stroncatura totale all'esaltazione.

Onesto artigiano???
Guarda Biblio che non è mica un insulto, anzi. Nella letteratura di genere (fs, gialli etc) sono gli "onesti artigiani" che tirano la carretta. Io distinguo tra scribacchini, "onesti artigiani" (ossia solidi professionisti) e autori che hanno quel "quid" in più di originalità e/o di stile letterario e che vengono definiti "grandi" autori. Al di là delle (sacrosante) preferenze personali è indubbio che i due autori in questione campano di rendita su tanti temi e idee che appartengono ai "luoghi comuni" fantascientifici.
L'ultimo Haldeman pubblicato su Urania, "Cronomacchina accidentale", a parte il riferimento a ipotesi fisiche all'epoca non ancora formulate, avrebbe potuto benissimo scriverlo Heinlein 50+ anni fà, e l'avrebbe scritto senz'altro molto meglio.

Idem posso dire di Sawyer
Per Sawyer vale il discorso fatto sopra. In Mindscan si butta su temi scientifico-filosofici oggi in gran voga ma ne trascura alcune implicazioni fondamentali (vedi recensione dell'utente Freewill). Nota bene che, nonostante le mie riserve ho dato un voto alto. Alla fine della fiera uno deve pur scrivere un libro leggibile per un vasto pubblico, non un malloppo filosofico-scientifico che pochi leggeranno. Nel caso di Mindscan una via di mezzo sarebbe stata l'ideale, i temi affrontati erano troppo intriganti per essere trattati in maniera così superficiale. Stilisticamente parlando poi Sawyer è veramente nullo, uno stile piatto e banale come pochi, Haldeman ha sicuramente più "spessore" come scrittore (pur facendo il verso ad Heinlein, ma non è certo l'unico autore americano che si ispira a RAH).

Invece  Dick mi resta particolarmente indigesto e di Leiber alcune cose tipo "Il grande tempo" non mi hanno entusiasmato. Clarke non si discute.
Mi scuserai se non approfondisco il discorso su questi autori, sarebbe veramente troppo lungo. Magari un'altra volta.

Di Wright ho la sudetta trilogia ma la quarta di copertina e la lunghezza non mi invogliano la lettura, dici che merita?
Secondo me merita ampiamente. Un suggerimento: leggili uno di seguito all'altro sennò ti perdi. Abbi pure un pò di pazienza all'inizio per assimilare la terminologia usata dall'autore e per capire la complessa ambientazione in cui si svolge la storia. In effetti anche Wright non è super-originale, nei suoi libri c'è comunque l'eco di idee e situazioni "già viste", ma, d'altra parte, inventarsi qualcosa di veramente nuovo in FS, di questi tempi, è veramente arduo. Quello che conta, secondo me, non è tanto l'originalità fine a se stessa, quanto la cifra stilistica e il piglio narrativo di uno scrittore. Secondo me (ma anche secondo molta critica anglo-americana) Wright di queste qualità ne ha da vendere, non proprio ancora un "grande" ma un "quasi grande".

Comunque su forum si esagera per scherzare, i gusti son gusti e ognuno ha i suoi, l'importante è leggere fantascienza
Confrontare idee diverse non è mai sbagliato, anche se poi ognuno resta del suo parere. Se mi permetti, aggiungerei che l'importante è leggere in generale, non solo FS ma tutto quello che stimola il nostro interesse.

Citazione da: marben il 21 Dicembre 2010, 10:04:27

Di Wright ho la sudetta trilogia ma la quarta di copertina e la lunghezza non mi invogliano la lettura, dici che merita? Secondo me merita ampiamente. Un suggerimento: leggili uno di seguito all'altro sennò ti perdi. Abbi pure un pò di pazienza all'inizio per assimilare la terminologia usata dall'autore e per capire la complessa ambientazione in cui si svolge la storia. In effetti anche Wright non è super-originale, nei suoi libri c'è comunque l'eco di idee e situazioni "già viste", ma, d'altra parte, inventarsi qualcosa di veramente nuovo in FS, di questi tempi, è veramente arduo. Quello che conta, secondo me, non è tanto l'originalità fine a se stessa, quanto la cifra stilistica e il piglio narrativo di uno scrittore. Secondo me (ma anche secondo molta critica anglo-americana) Wright di queste qualità ne ha da vendere, non proprio ancora un "grande" ma un "quasi grande".

Confermo e sottoscrivo pienamente. Per ora, ho letto soltanto il primo volume della trilogia, ma posso assicurare che è un grande scrittore di fantascienza. Se non l'avete ancora fatto, leggetelo.

Not darkness, for that implies an understanding of light. Not silence, for that suggests a familiarity with sound. Not loneliness, for that requires knowledge of others. But still, faintly, so tenuous that if it wereany less it wouldn’t exist at all: awareness. Nothing more than that. Just awareness—a vague, ethereal sense of being.
Being ... but not becoming. No marking of time, no past or future—only an endless, featureless now, and, just barely there in that boundless moment, inchoate and raw, the dawning of perception...
  
Questo è l'incipit del libro. Premetto che non l'ho ancora letto, solo dato un rapida scorsa. Se la cosa vi stuzzica, o imparate l'inglese, come dice Wafer, o aspettate i tempi (biblici) dell'editore..

Senza rivelare troppo, in Wake catturano le scene in cui la Rete "prende coscienza di sé", e le vicende della protagonista, una ragazza non vedente.

Viceversa, le scene ambientate in Cina sono - per usare un'espressione gentile - stereotipate.