ormai è diventato purtoppo inevitabile, non possiamo fare a meno di chinare il capo e assistere alla nuova trasposizione tolkeniana al cinema, ad opera del pessimo Peter Jackson, coadiuvato da Robert Rodriguez e altri manigoldi.
Qui trovate qualche notizia aggiuntiva, insieme alla temibile novità: non faranno solo Lo Hobbit, ma anche UN SEQUEL!!!

Sequel de che?
E io che pensavo che tutt'al più Il Signore degli Anelli potesse essere un "sequel"...
Ormai è ovvio che Jackson ne sa più di Tolkien stesso, aspettiamo e vediamo...



F.

Personalmente la detesto.

Sorvolando sul confronto con i romanzi di  tolkien (quasi mai un film esce bene da questi confronti), e soprattutto con le pippe filologiche dei tolkeniani praticanti, io l'ho trovato uno dei migliori film di fantasy pura (Heroic... sword and sorcery.. o quello che è ).

Ovviamente voleva (ed economicamente doveva) anche essere un prodotto commerciale... il che vale come attenuante da un lato per certe scelte (penso a legolas che fa snow-board su uno scudo lungo una scalinata infilzando 80 o 90 orchi con 50 frecce), dall'altro secondo me non fa che aumentare i meriti di Jackson nell'essere riuscito comunque a non fare un Eragon qualunque (terribile , fra l'altro).

Naturalmente de gustibus...

bye

Personalmente ho sempre ritenuto "Il Signore degli Anelli" un capolavoro assoluto...ricordo quando negli anni 70 non vedevo l'ora di tornare a casa dall'ufficio per poter rimettermi a leggerlo. Ciclicamente lo riprendo, la mia copia è ormai distrutta, l'avrò letto e riletto come minimo venti volte. Ho trovato la trasposizione cinematografica di Jackson molto ben fatta, aderente al romanzo anche se ovviamente non completa (avrebbe dovuto essere come minimo una pentalogia!) e con alcuni personaggi non azzeccati, ma non si può avere tutto....

Al contrario, "Lo Hobbit" l'ho sempre considerato un libro per bambini...carino ma niente di più, quindi l'idea di farne un film mi lascia abbastanza indifferente, non credo neanche andrò a vederlo.

Ma poi, questo "sequel" annunciato, che cavolo sarebbe??? Non mi risulta esista un sequel de "Lo Hobbit", al massimo si potrebbe fare un sequel de "Il Signore degli Anelli", visto che annali e cronologie post-guerra dell'Anello non mancano, e sono anche molto belli...oppure cercare di trasporre "Il Silmarillion", altro capolavoro assoluto di Tolkien!

Ma questo credo rimarrà un mio sogno personale...

Non è che forse intedessero dire che il film lo dividono in due parti, e che, quindi, non si tratti di sequel ma di un semplice spezzatino?

ram

Ciao ! Comincio col dire che Dagon è piaciuto pure a me, mi è sembrato uno dei pochi film che sia riuscito ad entrare, almeno in parte, in sintonia col mondo Lovecraftiano; mi piace vedere che ironizzi sul fatto che apprezzando un film  del genere automaticamente ti qualifichi come incompetente riguardo al cinema, in realtà penso che l' incompetenza non esista, si tratta solo di identificare su quale livello ci si posizioni quando si parla di un qualsiasi argomento, l' elenco " a braccio " dei registi aveva questo scopo : identificare da quale punto di vista partivo. Amo Peter Jackson da sempre nel senso che ho cominciato vedendo il suo primo film ( Bad Taste ) e da quel momento l' ho sempre seguito con curiosità, mi ha fatto ridere con " Meet The Fibbles ", mi ha convinto con " Splatters ", che mi è parso un' aggiornamento di Sam Raimi, mi ha commosso con " Creature del cielo ", mi ha letteralmente conquistato con lo scherzo di " Forgotten Silver " ( neanche un' ora di pura inventiva, alla faccia della prolissità ), con " Sospesi nel tempo " mi trovo in sintonia col tuo giudizio, bello ma non speciale e poi arriviamo alla trilogia sulla quale non mi ripeterò, penso che il tuo giudizio di prolisso sia riferito a " King Kong " ed anche qui posso trovarmi d' accordo, ma probabilmente la passione ed il rispetto di Jackson per il film del 33 gli hanno preso un pò la mano ed anzichè cercare di rendere un pò sua la storia l' ha girata dilatandola ma rispettando filologicamente il vecchio film, conosciuto a memoria da tutti, ottenendo così l' effetto di risultare un pò stancante, se fossimo stati tutti all' oscuro riguardo alla storia di " King Kong " ci avrebbe fatto un' altro effetto. Certo che la scelta di girare " Lo Hobbit " è commerciale, cosa non lo è nel campo dello spettacolo ? Lo spettacolo è proprio questo : produrre qualcosa con lo scopo di farci dei soldi, ( se vogliamo parlare di arte entriamo in un' altro campo, che poco c'entra con la macchina da soldi che è Hollywood e comunque nel caso di Jackson potrei dire che " Forgotten Silver " è arte ) la cosa importante è che in cambio dei miei soldi mi vendano emozioni per il mio animo, riflessioni per la mia mente e suggestioni per il mio occhio, quindi giudicare a priori cosa verrà fuori dall' operato di Jackson & Rodriguez mi pare un pò prematuro. Riguardo al fatto che i film li dirigerà Robert Rodriguez con solo la supervisione di Jackson, ti faccio notare che ampie parti della trilogia sono state dirette da diversi registi di seconda unità, ma mi pare che a livello stilistico ciò non lo si noti per nulla durante la visione e poi da buon appassionato di horror penso che dovresti apprezzare Robert Rodriguez, o no ? Personalmente mi sono fatto un' opinione su di lui nella quale lo equiparo ai registi medi dei vecchi B movie di fantascienza Americani, vale a dire degli artigiani capaci però di tirarti fuori " La Meteora Infernale " o " La Cosa da un' altro mondo " o " Il Mostro della laguna nera " o " Il villaggio dei dannati " ( va bene, questo è Inglese ), o " L' Astronave atomica del dr. Quatermass " ( e anche questo è inglese ), film freschi ancora oggi a distanza ormai di sessant' anni, con questo concludo, dicendo che, personalmente, ho scoperto che a disporsi alla visione di un qualsiasi film senza preconcetti, ci si fa un gran favore ! Ciao.  P. S. Cenere sul capo, per il fatto che tra i miei registi preferiti non mi è venuto di primi acchito il grande Miyazaki, ecco in questo caso possiamo parlare di arte.

Ciao ! Bisognerebbe tenere a mente che il Silmarillion non è un libro ma un brogliaccio di appunti, se lo si giudica come romanzo è perfettamente vero che si tratta di una c.... anche io non sono mai riuscito a leggerlo tutto, però se lo si pilucca qua e là, senza impegno, si può cogliere il " rumore di fondo " della trilogia.

Io l'o amato! (e lo amo ancora. .  .)
Croak!