L'equivoco di fondo è dato dalla possibile natura del commento... a ciascuno il suo in questo caso.
Quando ne esprimo e quando ne vado a ricercare uno, personalmente, mi oriento sempre verso il contenuto e mai verso il contenitore. Quindi a livello sterttamente personale sono favorevole ad eventuali meccanismi che consentissero il maggior collegamento possibile fra contenuto e commento, trasversalmente alle varie edizioni.

Visto che siamo tendenzialmente psicopatici, ossessivi compulsivi, il rasoio di occam ci fa una pippa e alimentiamo costantemente l'entropia universale nei nostri tentativi di arrestarla, non si potrebbe a questo punto separare in due schede distinte (tab?) il commento all'edizione (formato, traduzione, carta, illustrazioni, apparato critico) dal commento all'opera (utile a chi semplicemente vuol capire o trasmettere se è semplicemente "bello" leggere o meno un romanzo)?
Il primo resterebbe un attributo della singola scheda, il secondo potrebbe essere non solo richiamato ma proprio riversato nelle altre edizioni dello stesso titolo. Un po' come se tutte le edizioni "puntassero" ad un unica area di commento dell'opera.

Peraltro commenti del primo tipo non sono sicuro di averne mai letti su UM... al limite un riga ogni tanto in un commento ogni 50?

Citazione da: Thx 1138 il 07 Marzo 2012, 10:37:37

L'equivoco di fondo è dato dalla possibile natura del commento... a ciascuno il suo in questo caso. Quando ne esprimo e quando ne vado a ricercare uno, personalmente, mi oriento sempre verso il contenuto e mai verso il contenitore. Quindi a livello sterttamente personale sono favorevole ad eventuali meccanismi che consentissero il maggior collegamento possibile fra contenuto e commento, trasversalmente alle varie edizioni. Visto che siamo tendenzialmente psicopatici, ossessivi compulsivi, il rasoio di occam ci fa una pippa e alimentiamo costantemente l'entropia universale nei nostri tentativi di arrestarla, non si potrebbe a questo punto separare in due schede distinte (tab?) il commento all'edizione (formato, traduzione, carta, illustrazioni, apparato critico) dal commento all'opera (utile a chi semplicemente vuol capire o trasmettere se è semplicemente "bello" leggere o meno un romanzo)? Il primo resterebbe un attributo della singola scheda, il secondo potrebbe essere non solo richiamato ma proprio riversato nelle altre edizioni dello stesso titolo. Un po' come se tutte le edizioni "puntassero" ad un unica area di commento dell'opera. Peraltro commenti del primo tipo non sono sicuro di averne mai letti su UM... al limite un riga ogni tanto in un commento ogni 50?

Già abbiamo in previsione il tab per le edizioni/ristampe... abbiate pietà
E poi, come tu stesso hai detto, i commenti all'edizione sono rari: chi vuol farli può esplicitare il suo pensiero nei commenti che comunque rimarranno.
Cioè potrà sempre mettere un bel 5 e dire "Il romanzo fa davvero cagare, però la carta su cui era stampato era così morbida al tatto che gli do un punto in più!" (notare l'uso dell'imperfetto)

Può sembrare una battuta ma anche in questo caso la realtà ha superato la fantasia...

Koji Suzuki, il libro Drop esce su carta igienica

Sono anch'io d'accordo sulla possibilità di inserire un flag che permetta di estendere il commento a tutte le edizioni dello stesso romanzo, PERO' SOLO SE il traduttore coincide (cioè se il libro è effettivamente identico), altrimenti i vari commenti perderebbero di valore...

Approfitto della disponibilità del webmaster (e del mio status di abbonato alle sue collane) per sottoporgli una richiesta, (almeno per me) molto importante: nel DB delle varie collane non si potrebbe inserire un simbolo che indichi che quel determinato volume ha almeno un commento? Così posso cliccare "a botta sicura" per leggerlo, senza andare a tentoni?

Citazione da: DarkHorseman il 07 Marzo 2012, 11:47:48

Citazione da: AgenteD il 07 Marzo 2012, 11:28:49 Sono anch'io d'accordo sulla possibilità di inserire un flag che permetta di estendere il commento a tutte le edizioni dello stesso romanzo, PERO' SOLO SE il traduttore coincide (cioè se il libro è effettivamente identico), altrimenti i vari commenti perderebbero di valore... inoltre più che proporre due sezioni commenti (una per l'edizione ed una per il contenuto) proporrei due sezioni voti.....cosi un numeretto va all'edizione e uno al contenuto magari alla fine potrebbe uscirne la media come voto totale

Non sono d'accordo sul fare una media tra voto edizione(comprenderebbe anche copertina?) e voto contenuto, sinceramente secondo me il voto del contenuto "vale di più". Metti caso che il contenuto sia 8 e l'edizione 4, la media sarebbe 6? Già a causa delle varie opinioni e delle differenti scale di valutazione i voti sono sempre variegati, in questo modo la media non rispecchierebbe per niente il libro.

Citazione da: Imriel il 07 Marzo 2012, 13:50:21

Citazione da: DarkHorseman il 07 Marzo 2012, 11:47:48 Citazione da: AgenteD il 07 Marzo 2012, 11:28:49 Sono anch'io d'accordo sulla possibilità di inserire un flag che permetta di estendere il commento a tutte le edizioni dello stesso romanzo, PERO' SOLO SE il traduttore coincide (cioè se il libro è effettivamente identico), altrimenti i vari commenti perderebbero di valore... inoltre più che proporre due sezioni commenti (una per l'edizione ed una per il contenuto) proporrei due sezioni voti.....cosi un numeretto va all'edizione e uno al contenuto magari alla fine potrebbe uscirne la media come voto totale Non sono d'accordo sul fare una media tra voto edizione(comprenderebbe anche copertina?) e voto contenuto, sinceramente secondo me il voto del contenuto "vale di più". Metti caso che il contenuto sia 8 e l'edizione 4, la media sarebbe 6? Già a causa delle varie opinioni e delle differenti scale di valutazione i voti sono sempre variegati, in questo modo la media non rispecchierebbe per niente il libro.

esiste una cosa chiamata media ponderata...ma forse è troppo complicata per un sito di fantascienza

Citazione da: maxpullo il 07 Marzo 2012, 15:09:40

Ragazzi. Riassumiamo assieme. Leggo un libro. Se mi fa schifo, entro su Urania Mania e dico che fa schifo. Se invece è un capolavoro, entro su Urania Mania e dico che è un capolavoro. Se sono un tipo conscio dei propri limiti infarcirò questi miei giudizi di frasi come "a mio avviso", "secondo me" oppure acronimi come "IMHO". Se sono puntiglioso vado a mettere lo stesso giudizio a tutti i libri che hanno stesso autore e traduttore (e guai se "Neanche gli dei" ha un media minore di 10 in tutte le edizioni). Ma... ragazzi... andare a mettere una valutazione alla carta, alla copertina ed all'edizione in genere ed aspettarsi che il server faccia pure una media pesata... io ve lo dico con garbo e in modalità IMHO-estesa: ma va a cagher!

mi sembra il minimo!

... ed inoltre la ponderazione deve tenere conto anche del Qi dell'utente.......

poi vedi quanti 10 diventano 5.....

Ritorno per un attimo al formato.
Fascicolato si intende tipo le enciclopedie a dispense e poi rilegate? Perché anche i libri cuciti sono a fascicoli ( o segnature dipende sempre dalla scuola di pensiero) mentre quelli non cuciti si chiamano fresati, tipo l'Urania attuale

Ok, ma la spillatura viene usata per i settimanali, tipo TV sorrisi e canzoni (Il primo che mi viene in mente) o si usa anche nei fumetti? Perché non ho presente libri spillati.