COMMUNITY di UraniaMania

Vai in fondo alla pagina
 
 
Urania Mania - Torna alla HomePage Home di UraniaMania Benvenuto Visitatore. Per favore Login oppure Registrati. 16 Novembre 2018, 16:39:39
Indice del ForumCercaLoginRegistrati
Home Forum | Non solo UM... | Non solo UM | Discussione: marte ¬ęprec succ¬Ľ
Pagine: 1 [2] 3 Rispondi
  Autore  Discussione: marte  (letto 2278 volte)
Tony Lee

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Curatore

*

Visualizza collane curate
Offline  Msg:317



philip jose farmer.... il Migliore!!



ProfiloWWW E-Mail
Re:marte
« Rispondi #15 data: 03 Maggio 2017, 22:59:10 »
Cita


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony
Loggato
Vedi il profilo utente

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Amministratore

*

Responsabile area:
Libri->Gialli
Libri->Fantascienza
Visualizza collane curate
Offline  Msg:1248



Partire è un pò morire... Ma è meglio partire!


Sta esplorando Marte
11.6 %
CINGHIALE STELLARE
UM NCC 4207-A
Sta esplorando Marte


Profilo
Re:marte
« Rispondi #16 data: 03 Maggio 2017, 23:32:22 »
Cita


Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony

Per carit√†, Tony, tutto √® interessante e conoscere le tesi contrapposte anche fuori dal coro √® sempre utile. Conosco la tua passione e curiosit√† x le religioni, ma qui parlavamo di scienza. Siamo arrivati ad esplorare le prime frazioni di secondi dal big bang (non le primissime) grazie agli studi coi grandi acceleratori e il viaggio nel piccolo infinitesimale delle particelle √® anche un viaggio sempre pi√Ļ indietro nel tempo. Affermare che queste teorie (giusto, tali sono) siano basate su basi teologiche, considerando che uno dei fondamenti della scienza √® proprio prescindere (quando non contrastare la religione), mi sembra quanto meno azzardato. Se la scienza diventa una "credenza" non √® pi√Ļ tale. Va bene staccare la scienza dalla religione, ma trasformare essa stessa in religione o credenza x farlo forse √® troppo... altrimenti valgono anche gli alieni transdimensionali e il dvd di drusilla... :-)
Loggato
Sto leggendo:
"Gli Help di Uraniamania", ovvio!!!

Tony Lee

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Curatore

*

Visualizza collane curate
Offline  Msg:317



philip jose farmer.... il Migliore!!



ProfiloWWW E-Mail
Re:marte
« Rispondi #17 data: 04 Maggio 2017, 10:52:11 »
Cita


Citazione da: Fantobelix il 03 Maggio 2017, 23:32:22


Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony

Per carit√†, Tony, tutto √® interessante e conoscere le tesi contrapposte anche fuori dal coro √® sempre utile. Conosco la tua passione e curiosit√† x le religioni, ma qui parlavamo di scienza. Siamo arrivati ad esplorare le prime frazioni di secondi dal big bang (non le primissime) grazie agli studi coi grandi acceleratori e il viaggio nel piccolo infinitesimale delle particelle √® anche un viaggio sempre pi√Ļ indietro nel tempo. Affermare che queste teorie (giusto, tali sono) siano basate su basi teologiche, considerando che uno dei fondamenti della scienza √® proprio prescindere (quando non contrastare la religione), mi sembra quanto meno azzardato. Se la scienza diventa una "credenza" non √® pi√Ļ tale. Va bene staccare la scienza dalla religione, ma trasformare essa stessa in religione o credenza x farlo forse √® troppo... altrimenti valgono anche gli alieni transdimensionali e il dvd di drusilla... :-)



Caro Marco, la mia passione per le religioni è seconda solo a quella per l'astronomia, comunque... la scienza è nata per rispondere a due semplici domande: Chi siamo e perché siamo qui.
Le due domande a cui la religione non aveva saputo rispondere in modo concreto, e a tutt'oggi nemmeno la scienza.
Se prendiamo in considerazione il fatto che i maggiori astronomi del passato erano preti (i soli ai tempi che avessero i mezzi per studiare/osservare) questi soli due fattori spiegano quanto religione e scienza siano in realtà legate a filo doppio.

Quello che volevo sottolineare col mio intervento è che la comunità scientifica è da sampre divisa sull'origine dell'universo (è divisa quasi su tutto in realtà), questa scissione di idee esiste da sempre ed è molto netta.
Nessun scienziato promuoverà la sua teoria mettendoci la mano sul fuoco, proprio perchè il primis è consapevole che è solo una teoria.
A questo punto intervengono i media, che fanno apparire, ripeto: solo apparire, che il l'ago della bilancia della diatriba, penda dalla parte del big bang.
Il motivo per cui lo fanno è abbastanza chiaro: a quanto pare l'uomo comune non è avvezzo a credere al concetto di infinito, le cose devono avere per forza un inizio e una fine (per questo si rifugia da sempre nella religione).
Non ho assolutamente affermato che che queste teorie sono basate su basi teologiche, ma che coloro che le promulgano (i media) siano pi√Ļ propensi a "pubblicizzare" determinate teorie piuttosto che altre.
In poche parole, ti danno in pasto ci√≤ che pi√Ļ ti accontenta.
Quindi puoi prendere le tue informazioni su internet o davanti alla TV, oppure puoi leggere dei buoni libri su entrambi gli argomenti e trarre da te le tue conclusioni.
In entrambi i casi, scoprirai che la grande verità è che non sappiamo un cazzo di certo, abbiamo ancora molta strada da percorrere e non è con i preconcetti e le informazioni di facile accesso che accresciamo la nostra comprensione delle cose.

Tony
Loggato
attiliosfunel


Curatore

*

Visualizza collane curate
Offline  Msg:920



W UraniaMania!!!
Copertina Preferita


ProfiloWWW
Re:marte
« Rispondi #18 data: 04 Maggio 2017, 17:28:43 »
Cita


Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony

Loggato
Sto leggendo:

drusilla85


Uraniofilo

*

Offline  Msg:38



W UraniaMania!!!



Profilo
Re:marte
« Rispondi #19 data: 04 Maggio 2017, 19:10:13 »
Cita

minacciosa la faccina...
Loggato
zecca_2000


Responsabile Area DB

*

Responsabile area:
Libri->Horror
Libri->Gialli
Visualizza collane curate
Online  Msg:704



W UraniaMania!!!



Profilo E-Mail
Re:marte
« Rispondi #20 data: 04 Maggio 2017, 23:39:33 »
Cita


Citazione da: Edmeo Piras il 04 Maggio 2017, 17:28:43


Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony




Scusate...ma se l universo non si espande come si spiega l'effetto redshift delle galassie piu lontane?
Ovvero, le osservazioni astronomiche che dimostrano che le galassie si stanno allontanando?
Loggato
Tony Lee

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Curatore

*

Visualizza collane curate
Offline  Msg:317



philip jose farmer.... il Migliore!!



ProfiloWWW E-Mail
Re:marte
« Rispondi #21 data: 05 Maggio 2017, 02:04:17 »
Cita


Citazione da: zecca_2000 il 04 Maggio 2017, 23:39:33


Citazione da: Edmeo Piras il 04 Maggio 2017, 17:28:43


Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony




Scusate...ma se l universo non si espande come si spiega l'effetto redshift delle galassie piu lontane?
Ovvero, le osservazioni astronomiche che dimostrano che le galassie si stanno allontanando?



L'effetto redshift è un fenomeno che "teorizza" l'allontanamento delle galassie, non lo "dimostra".
Ed è usato a sua volta per teorizzare il big beng non a dimostrarlo.

La teoria dell'universo statico, al contrario sostiene che le galassie non si stanno allontanando (da dove poi?), che i quasar non sono gli oggetti luminosi pi√Ļ lontani, che il
redshift non è quello che sembra (il tutto spiegato e documentato da Arp nei suoi libri con tanto di prove ecc.).

Entrambe le teorie sono plausibili, solo che la prima è profusa a piene mani, la seconda non la conosce nessuno... a quanto pare.

Vi ricordate, qualche millennio fa, si pensava che la terra fosse al centro dell'universo... in un certo senso é così!
Con i nostri telescopi, noi creiamo una sfera di osservazione con al centro la terra, quindi la terra è a tutti gli effetti al centro dell'universo conosciuto!
Questa sfera nel corso degli anni, si espande sempre pi√Ļ.
Quando è stato osservato l'effetto
redshift non c'erano i telescopi spaziali, a da allora la sfera si è espansa si brutto, facendo, come dire, decadere i calcoli in precedenza fatti sulla teoria dell'effetto redshift. Ovvero: si, le galassie si muovono ma forse non si stanno necessariamente allontanando.
Migliaia di nuove galassie sono state osservate e catalogate in tutte le direzioni, si √® scoperto che i quasar non sono gli oggetti pi√Ļ lontani ma sono in corrispondenza dei poli (o a uno solo) di molte galassie... come se se fossero espulsi dal loro nucleo.
In poche parole, i quasar, potrebbero essere delle galassie in formazione, figlie generate dalle galassie pi√Ļ vecchie che col tempo sono destinate a spegnersi e morire.
Un universo che non si espande ma si autogenera.

Come quella del big beng, anche questa teoria ha di che dire, resta il fatto che è meno popolare... sara perchè Arp non parla di dio nei suoi libri? O perchè non è su una sedia a rotelle e quindi meno telegenico?
Nella mia profonda ignoranza, io mi sono letto diversi libri su entrambe le tesi e ne ho tratto le MIE considerazioni.
Buona lettura.

Tony

Loggato
Vedi il profilo utente

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Amministratore

*

Responsabile area:
Libri->Fantascienza
Visualizza collane curate
Offline  Msg:1839



L'edificio dell'astroporto era colossale....
Copertina Preferita

Sta esplorando Caronte
22.1 %
ALABARDA SPAZIALE
UM NCC 16-A
Sta esplorando Caronte
(Sat. di Plutone)


Profilo
Re:marte
« Rispondi #22 data: 05 Maggio 2017, 08:05:16 »
Cita

E la Terra Piatta come la mettiamo? E i vaccini che danno l'autismo? Eh
Loggato
Fatti non fummo per viver come bruti ma per seguir virtute e canoscenza.
drusilla85


Uraniofilo

*

Offline  Msg:38



W UraniaMania!!!



Profilo
Re:marte
« Rispondi #23 data: 05 Maggio 2017, 13:40:54 »
Cita

comunque io non stavo esprimendo una mia idea in proposito...semplicemente ho commentato la faccina minacciosa perché non lo trovo un vero commento...a me interessano tutte le opinioni in merito ma io non sto fornendo come dicevo prima alcuna mia idea in proposito
Loggato
zecca_2000


Responsabile Area DB

*

Responsabile area:
Libri->Horror
Libri->Gialli
Visualizza collane curate
Online  Msg:704



W UraniaMania!!!



Profilo E-Mail
Re:marte
« Rispondi #24 data: 05 Maggio 2017, 18:24:09 »
Cita


Citazione da: Tony Lee il 05 Maggio 2017, 02:04:17


Citazione da: zecca_2000 il 04 Maggio 2017, 23:39:33


Citazione da: Edmeo Piras il 04 Maggio 2017, 17:28:43


Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10


Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15

l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo...



Esatto, la controversia sta proprio qui.
Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro.
Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà.
L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere.

Tony




Scusate...ma se l universo non si espande come si spiega l'effetto redshift delle galassie piu lontane?
Ovvero, le osservazioni astronomiche che dimostrano che le galassie si stanno allontanando?



L'effetto redshift è un fenomeno che "teorizza" l'allontanamento delle galassie, non lo "dimostra".
Ed è usato a sua volta per teorizzare il big beng non a dimostrarlo.

La teoria dell'universo statico, al contrario sostiene che le galassie non si stanno allontanando (da dove poi?), che i quasar non sono gli oggetti luminosi pi√Ļ lontani, che il
redshift non è quello che sembra (il tutto spiegato e documentato da Arp nei suoi libri con tanto di prove ecc.).

Entrambe le teorie sono plausibili, solo che la prima è profusa a piene mani, la seconda non la conosce nessuno... a quanto pare.

Vi ricordate, qualche millennio fa, si pensava che la terra fosse al centro dell'universo... in un certo senso é così!
Con i nostri telescopi, noi creiamo una sfera di osservazione con al centro la terra, quindi la terra è a tutti gli effetti al centro dell'universo conosciuto!
Questa sfera nel corso degli anni, si espande sempre pi√Ļ.
Quando è stato osservato l'effetto
redshift non c'erano i telescopi spaziali, a da allora la sfera si è espansa si brutto, facendo, come dire, decadere i calcoli in precedenza fatti sulla teoria dell'effetto redshift. Ovvero: si, le galassie si muovono ma forse non si stanno necessariamente allontanando.
Migliaia di nuove galassie sono state osservate e catalogate in tutte le direzioni, si √® scoperto che i quasar non sono gli oggetti pi√Ļ lontani ma sono in corrispondenza dei poli (o a uno solo) di molte galassie... come se se fossero espulsi dal loro nucleo.
In poche parole, i quasar, potrebbero essere delle galassie in formazione, figlie generate dalle galassie pi√Ļ vecchie che col tempo sono destinate a spegnersi e morire.
Un universo che non si espande ma si autogenera.

Come quella del big beng, anche questa teoria ha di che dire, resta il fatto che è meno popolare... sara perchè Arp non parla di dio nei suoi libri? O perchè non è su una sedia a rotelle e quindi meno telegenico?
Nella mia profonda ignoranza, io mi sono letto diversi libri su entrambe le tesi e ne ho tratto le MIE considerazioni.
Buona lettura.

Tony





Il discorso si fa interessante...
Come hai detto che si chiama l'autore (per esteso)? e il libro?

Io sono affascinato dalle teorie alternative , che prendo o cerco di prendere in maniera molto critica e scettica...
Pero   da  appassionato di FS e di Xfiles ne sono affascinato.
Vedi le teorie cospiratorie dell 11 settembre e le teorie di Duisenberg sul AIDS (secondo cui non sarebbe causato dall HIV)

Loggato
zecca_2000


Responsabile Area DB

*

Responsabile area:
Libri->Horror
Libri->Gialli
Visualizza collane curate
Online  Msg:704



W UraniaMania!!!



Profilo E-Mail
Re:marte
« Rispondi #25 data: 05 Maggio 2017, 18:25:42 »
Cita

ah ecco

"Seeing red. L'universo non si espande" di Halton Arp
Loggato
Vedi il profilo utente

Membro del Club: La Tana del TrifideArraffavolumi di Prima Classe

Responsabile Area DB

*

Responsabile area:
Libri
Fumetti

Offline  Msg:243



Don't panic!
Copertina Preferita

Sta viaggiando verso la Fascia degli Asteroidi
98.0 %
BABEL-17
UM NCC 242-A
Sta viaggiando verso la Fascia degli Asteroidi


ProfiloWWW E-Mail
Re:marte
« Rispondi #26 data: 05 Maggio 2017, 22:11:05 »
Cita


Non condivido sopratutto due punti del discorso di Tony: primo la scienza (diciamo almeno da Galileo in poi, nel senso della scienza basata sul metodo sperimentale) ha come scopo e ragione di rispondere ad una sola domanda : come funziona e da quali leggi √® governato; chi siamo e perch√® siamo qui sono domande pi√Ļ che legittime per la filosofia, per la religione, anche per la fantascienza naturalmente, ma non per la scienza. Secondo non vedo assolutamente l'automatismo per i religiosi di preferire la teoria del big bang: se uno vuole a tutti i costi ficcarci una divinit√† lo pu√≤ fare tranquillamente sia come motore della singolarit√† iniziale, sia come creatore a tempo pieno della materia nelle varianti dello stato stazionario, ma in entrambi i casi comunque non stiamo parlando dell'aspetto scientifico della teoria ma di un discorso esterno che nulla aggiunge o toglie alle verifiche sperimentali che sono comunque le sole cose che contano. Premesso questo, se il fenomeno che stiamo studiando √® la pera che cade dall'albero non possiamo pi√Ļ avere molti dubbi su come funzionino le cose, le leggi di meccanica e gravitazione quelle sono e nessun scienziato pu√≤ sperare di scoprirne delle varianti (parlo dell'aspetto macroscopico, poi lo so benissimo che la discussione su come possa propagarsi la gravit√† e se esistano o meno i gravitoni √® ancora tutto un campo aperto), se invece parliamo di come siano galassie che distano qualche milione di anni luce o come fosse l'universo qualche miliardo di anni fa √® evidente che non posssiamo fare un salto un momento a controllare e quello che si sta facendo √® a partire dalle osservazioni (tipo il redshift  che c'√® ed √® misurabile) costruire delle teorie che le possano spiegare e possibilmente cercare conferme con nuovi esperimenti e osservazioni, e per questo mi sembra ingeneroso mettere le discussioni su questi apetti sullo stesso piano di quelle dei terrapiattisti o antivaccinisti che sono invece solo fuffa senza alcun significato per uno che ragioni. Poi uno ha tutti i diritti di informarsi e farsi delle idee su quale lo convinca di pi√Ļ e se ha studiato un (bel) po' di fisica  magari anche motivare le sue preferenze, ma qui si rischia di uscire dal dibattito scientifico ed entrare nell'aspetto delle opposte tifoserie "il mio scienziato √® pi√Ļ fico del tuo" che √® un'altra cosa. Naturalmente  non penso  nell'arco della mia vita di vedere una conferma che faccia prevalere definitivamente un modello cosmologico su tutti gli altri (perch√® poi a partire dalla dicotomia iniziale big bang/stato stazionario sono state naturalmente elaborate molte altre varianti e sottovarianti), la materia da studiare non manca e certo non c'√® da annoiarsi.
P.S. Scusate il pippone, mi sono lasciato prendere la mano....
Loggato
Robdimo
Vedi il profilo utente

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Amministratore

*

Responsabile area:
Libri->Fantascienza
Visualizza collane curate
Offline  Msg:1839



L'edificio dell'astroporto era colossale....
Copertina Preferita

Sta esplorando Caronte
22.1 %
ALABARDA SPAZIALE
UM NCC 16-A
Sta esplorando Caronte
(Sat. di Plutone)


Profilo
Re:marte
« Rispondi #27 data: 06 Maggio 2017, 10:16:33 »
Cita


Citazione:

Citazione da: zecca_2000 il 05 Maggio 2017, 18:24:09







Il discorso si fa interessante...
Come hai detto che si chiama l'autore (per esteso)? e il libro?

Io sono affascinato dalle teorie alternative , che prendo o cerco di prendere in maniera molto critica e scettica...
Pero   da  appassionato di FS e di Xfiles ne sono affascinato.
Vedi le teorie cospiratorie dell 11 settembre e le teorie di Duisenberg sul AIDS (secondo cui non sarebbe causato dall HIV)




Il fascino delle teorie alternative, le teorie o sono dimostrabili o sono controindicate. Tuo figlio che muore di morbillo o tuo nonno di influenza non sono affascinanti come le false teorie che non li hanno fatto vaccinare. Le mamme che portano le figlie dal ginecologo per un pap test anomalo e capiscono che forse non sarebbe avvenuto se fosse stata vaccinata non sono affascinate. Vi prego la scienza non √® democratica ( io parlo di quella quota parte che conosco) √® fatta di studio su cose noiose e dure non fascinanti e gioiose in cui non ci sono gli uomini in nero e gli investigatori dell'ignoto. Le teorie si confrontano e quella che risponde a pi√Ļ domande va avanti indipendemente da chi √® pi√Ļ bello e simpatico.
Al momento mi sto divertendo come un pazzo con i terrapiattisti. Amo You Tube.
Saluti
« Ultima modifica: 06 Maggio 2017, 10:17:18 di Lupo dei Cieli (VinMar)alias Proff. Sassaroli » Loggato
Fatti non fummo per viver come bruti ma per seguir virtute e canoscenza.
Tony Lee

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Curatore

*

Visualizza collane curate
Offline  Msg:317



philip jose farmer.... il Migliore!!



ProfiloWWW E-Mail
Re:marte
« Rispondi #28 data: 06 Maggio 2017, 23:00:45 »
Cita


Citazione da: Lupo dei Cieli (VinMar)alias Proff. Sassaroli il 06 Maggio 2017, 10:16:33


Citazione:

Citazione da: zecca_2000 il 05 Maggio 2017, 18:24:09







Il discorso si fa interessante...
Come hai detto che si chiama l'autore (per esteso)? e il libro?

Io sono affascinato dalle teorie alternative , che prendo o cerco di prendere in maniera molto critica e scettica...
Pero   da  appassionato di FS e di Xfiles ne sono affascinato.
Vedi le teorie cospiratorie dell 11 settembre e le teorie di Duisenberg sul AIDS (secondo cui non sarebbe causato dall HIV)




Il fascino delle teorie alternative, le teorie o sono dimostrabili o sono controindicate. Tuo figlio che muore di morbillo o tuo nonno di influenza non sono affascinanti come le false teorie che non li hanno fatto vaccinare. Le mamme che portano le figlie dal ginecologo per un pap test anomalo e capiscono che forse non sarebbe avvenuto se fosse stata vaccinata non sono affascinate. Vi prego la scienza non √® democratica ( io parlo di quella quota parte che conosco) √® fatta di studio su cose noiose e dure non fascinanti e gioiose in cui non ci sono gli uomini in nero e gli investigatori dell'ignoto. Le teorie si confrontano e quella che risponde a pi√Ļ domande va avanti indipendemente da chi √® pi√Ļ bello e simpatico.
Al momento mi sto divertendo come un pazzo con i terrapiattisti. Amo You Tube.
Saluti


Scusate, il libro sulle "teorie alternative" è questo: L'enigma di Marte" di Graham Hancock, che avevo consigliato riguardo a Marte.
Graham Hancock √® un giornalista e per quanto a parer mio affronti le tematiche  dei "misteri" in modo meno "estremo" di peter kolosimo o Erich von Daniken, resta un giornalista che si appoggia a punti di vista di altri.
Quindi lo si può leggere e prendere per vero quello che dice oppure farsi 4 risate. Liberissimi. Io ho fatto un po' e un po'.

"Seeing red. L'universo non si espande" é un libro di scienza, scritto da uno scienziato (Halton Arp) che esprime la SUA teoria in base alle SUE osservazioi e ai SUOI studi durante il tempo che gli è stato concesso dalla comunità scientifica per utilizzare i migliori mezzi a disposizione dell'umanità, in tutto il globo... e dintorni (intendo il telescopio spaziale Hubble).
A voi fare le dovute differenze.



Riguardo le metafore a carattere medico: essendo mia moglie una dottoressa, mi sento di poter affermare che non sempre i punti di vista dei medici sono concordanti... o sbaglio.


Tony
« Ultima modifica: 07 Maggio 2017, 01:16:04 di Fantobelix » Loggato
Tony Lee

Membro del Club: La Tana del TrifideGuru Eccelso del Sovrano ordine di Chtorr

Curatore

*

Visualizza collane curate
Offline  Msg:317



philip jose farmer.... il Migliore!!



ProfiloWWW E-Mail
Re:marte
« Rispondi #29 data: 06 Maggio 2017, 23:04:19 »
Cita


Citazione da: robdimo il 05 Maggio 2017, 22:11:05


Non condivido sopratutto due punti del discorso di Tony: primo la scienza (diciamo almeno da Galileo in poi, nel senso della scienza basata sul metodo sperimentale) ha come scopo e ragione di rispondere ad una sola domanda : come funziona e da quali leggi √® governato; chi siamo e perch√® siamo qui sono domande pi√Ļ che legittime per la filosofia, per la religione, anche per la fantascienza naturalmente, ma non per la scienza. Secondo non vedo assolutamente l'automatismo per i religiosi di preferire la teoria del big bang: se uno vuole a tutti i costi ficcarci una divinit√† lo pu√≤ fare tranquillamente sia come motore della singolarit√† iniziale, sia come creatore a tempo pieno della materia nelle varianti dello stato stazionario, ma in entrambi i casi comunque non stiamo parlando dell'aspetto scientifico della teoria ma di un discorso esterno che nulla aggiunge o toglie alle verifiche sperimentali che sono comunque le sole cose che contano. Premesso questo, se il fenomeno che stiamo studiando √® la pera che cade dall'albero non possiamo pi√Ļ avere molti dubbi su come funzionino le cose, le leggi di meccanica e gravitazione quelle sono e nessun scienziato pu√≤ sperare di scoprirne delle varianti (parlo dell'aspetto macroscopico, poi lo so benissimo che la discussione su come possa propagarsi la gravit√† e se esistano o meno i gravitoni √® ancora tutto un campo aperto), se invece parliamo di come siano galassie che distano qualche milione di anni luce o come fosse l'universo qualche miliardo di anni fa √® evidente che non posssiamo fare un salto un momento a controllare e quello che si sta facendo √® a partire dalle osservazioni (tipo il redshift  che c'√® ed √® misurabile) costruire delle teorie che le possano spiegare e possibilmente cercare conferme con nuovi esperimenti e osservazioni, e per questo mi sembra ingeneroso mettere le discussioni su questi apetti sullo stesso piano di quelle dei terrapiattisti o antivaccinisti che sono invece solo fuffa senza alcun significato per uno che ragioni. Poi uno ha tutti i diritti di informarsi e farsi delle idee su quale lo convinca di pi√Ļ e se ha studiato un (bel) po' di fisica  magari anche motivare le sue preferenze, ma qui si rischia di uscire dal dibattito scientifico ed entrare nell'aspetto delle opposte tifoserie "il mio scienziato √® pi√Ļ fico del tuo" che √® un'altra cosa. Naturalmente  non penso  nell'arco della mia vita di vedere una conferma che faccia prevalere definitivamente un modello cosmologico su tutti gli altri (perch√® poi a partire dalla dicotomia iniziale big bang/stato stazionario sono state naturalmente elaborate molte altre varianti e sottovarianti), la materia da studiare non manca e certo non c'√® da annoiarsi.
P.S. Scusate il pippone, mi sono lasciato prendere la mano....


Primo punto: Si concordo, io mi riferivo a tempi un po' pi√Ļ remoti rispetto a galileo.
Quando è nata la scienza, il confine con la filosofia e la religione era molto sottile, poi non riuscendo a rispondere in modo dimostrabile a quelle domande esistenziali ha "ripiegato" nello spiegare come funzionano le cose.

Secondo punto: Il fatto che tu non veda l'automatismo per i religiosi di preferire la teoria del big bang non significa che non  ci sia. Ognuno di noi ha fatto le proprie ricerche.
Studi e passioni ci portano a conoscere aspetti della vita e del mondo che ci circonda, ma le informazioni che ci interessano sono differenti per ogniuno di noi.
Non credo di poterti trasmettere in due parole tutti gli aspetti che mi portano a fare le certe affermazioni, ma posso fare un tentativo:
La chiesa ha da sempre avuto un suo peso sul controllo delle informazioni, soprattutto qui in italia dove ha sede.
Oggi non siamo certo al tempo di galileo, con l'andare del tempo la chiesa a perso sempre pi√Ļ potere decisionale riguardo la censura ma il tutto √® venuto in modo graduale (Urania ne sa qualcosa) e le pressioni sull'informazione sono, seppur attenuate, ancora odierne.
Nel caso del big beng, teoria abbastanza datata comunque, è successo questo: Noi Chiesa, che crediamo che l'universo sia stato creato 6000 anni fa, vi concediamo di retrodatare la creazione a patto che si parli di un indiscutibile "inizio" del tutto. Le altre teorie, che vanno in netto contrasto con le nostre convizioni, non devono essere divulgate.
Questa concessione non è stata fatta agli scienziati, che hanno comunque continuato a farsi gli affari loro, ma ai soliti canali su i quali la chiesa ha ascendente: i media.
Risultato: tutti sanno che l'universo ha origine dal big beng!


Credo anche, di non essere l'unico a sapere che la scienza non è "lo spiegare le cose", ma è piuttosto "il tentare di spiegare le cose".
Alcune volte ci riesce altre no.
La teoria del big beng è appunto una teoria non una legge. Per quello che mi riguarda, al di la di come la pensano bigotti, pigri o alternativi, potrebbe anche essere quella giusta, io preferisco mantenere una mente aperta, aspettare e vedere come va.
Di certo non me la sento di prendere una posizione per fede, buttando tutte le altre nel bidone delle cazzate insieme ai terrapiattisti ai contattisti o a quant'altro non mi aggradi credere.

Detto questo, una cosa ve la posso assicurare: la prossima volta che qualcuno chiederà un consiglio su un libro da leggere, gli mando un PM.

Tony
Loggato
Pagine: 1 [2] 3 Page Top RispondiAbilita NotificaStampa
Home Forum | Non solo UM... | Non solo UM | Discussione: marte ¬ęprec succ¬Ľ
Vai in:


Login con username, password e durata della sessione