Purtroppo il film è un capolavoro solo dal punto di vista grafico e degli effetti speciali. Ma la storia, gli eventi che si succedono nella trama sono veramente squallidi e tristi.
Inoltre il film "serve" solo epr arriare alla scena finale che il punto di partenza del prossimo film, e quindi alal fine del film si rimane senza nulla in mano - senza alcuna vera spiegazione .....

Citazione da: exeter il 16 Settembre 2012, 22:50:56

Esistono chilometri e chilometri di pagine do " meravigliosi" romanzi  che potrebbero divenire film pero' manca il coraggio di investire tempo e denaro.....

Sta' cosa non sono mai riuscito a capirla ....

Qui cari Uranisti dissento, non è che un bel romanzo quando viene trasposto sul grande, o piccolo, schermo, diventa una.............. Non è una legge, il problema di base è che il liguaggio cinematografico è diverso da quello letterario. Ci sono , diciamo, regole diverse. Una volta, quando la terra era ai suoi albori e gli umani usavano ancora delle cose chiamate "penne" chi faceva gli adattamenti oppure scriveva soggetti ex novo sapeva quello che faceva, usciva da anni di studio, di gavetta, aveva visto tanto  e tanto bel cinema e letto tanto tanto tanto. Ora, con l'avventodella super tecnologia tutto questo non c'è più,  perduto come lacrime nella pioggia.
E qua gia ci sono 2 citazioni chi le trova ???? Una è facile facile, l'altra un po meno. Una di queste due è proprio uno dei casi del libero arbitrio sull'adattamento.
Comunque si potrebbe andare avanti ore ed ore, questa discussione è gia stata affrontata nei mesi scorsi molte volte  al ciclo di film organizzato al MuFant dedicato proprio a titoli di SF  trasformati da libri a film.
Ho sentito con le mie povere orecchie dei strafalcioni folli da persone che si definiscono  colte del genere,  orridi confondimenti fra novellization e soggetto originale ed altro acnora
Perciò il problema di base e che si sta perdendo professionalità nel mondo dei soggettisti ed adattatori ma soprattutto, le case produttrici, non vogliono più investire . Preferiscono  puntare su cose sicure, un milione di copie vendute del libro uguale ad un milione di spettatori, è stato famoso per molti anni  il caso di De Laurentis per il film DUNE. Qui la cosa diverebbe lunghissima e vi tedierei alla prossima
ciao

Citazione da: MILES VORKOSIGAN il 24 Settembre 2012, 20:06:35

Vado controcorrente, a me il film è piaciuto, non credo che avrebbero potuto far di meglio, perchè non ti puoi inventare un altro alieno, questa è la storia del film di fantascienza, che ha cambiato la storia del cinema di fantascienza, scusate il gioco di parole.  Prima di alien c'erano i canonici dischi volanti. A me non è dispiaciuta la trama, che ci siano dei Creatori del genere umano, ovviamente lasciano in sospeso il film, che male c'e' ???? perchè a voi non piacerebbe che uscisse il sequel di questo film????? un nuovo film ancora più indietro nella storia dei Creatori??? Io sto già iniziando a contare i giorni.

Miles, a me Scott piace molto in generale, perché anche con sceneggiature ridicole (vedi Il gladiatore) riesce sempre a metterci il tocco d'artista. Però non concordo il fatto che prima di Alien ci fossero solo i dischi volanti. 2001 è uscito oltre dieci anni prima, ed è tuttora insuperato. L'unico ad avvicinarsi è stato appunto Scott con Alien e Blade Runner. Il 90% (e sono buono) degli altri film di fantascienza dimostra di non avere recepito affatto la lezione di questi tre film: purtroppo, Hollywood seguita a ritenere i fan dei mezzi imbecilli che vanno a vedere solo gli effetti speciali. 2001 è stata un'occasione persa per il cinema di sf: per fare un paragone, secondo me è come se dopo la comparsa del sonoro avessero fatto solo due/tre film parlati, e gli altri ancora con gli stacchetti di pianoforte. Già solo se in un film sento degli "WOOOOSH" quando passa un'astronave o asteroide, o peggio i BOOM ridicoli di Guerre stellari mi incazzo... (nello spazio ovviamente i suoni non si sentono).

ti dirò, anche a me è piaciuto, e trovo che il 3D in questo film sia fenomenale.

avevo visto solo Avatar in 3D e lì qualche problemino c'era, nelle scene c'era una messa a fuoco solo di alcuni oggetti, lo sfondo o il secondo piano era spesso sfuocato, e questo rende il 3D difettoso in quanto tu con i tuoi occhi cerchi sempre di mettere a fuoco ciò che non lo è.

in Prometheus il 3D è fatto molto bene, tutto è messo a fuoco bene e quindi i tuoi occhi possono spaziare su tutta la scena, sia sul primo piano che sullo sfondo senza il minimo problema, insomma è un 3D più realistico e non fine a se stesso. In Avatar c'erano molte scene studiate e fatte appositamente solo per dimostrare l'utilizzo e la meraviglia del 3D. Con Prometheus no, il 3D si gusta benissimo ma non è mai prepotente.

insomma si può guardare in 2D e si può benissimo guardare in 3D.