| |
ATTENDERE...Ricerca Collane in corso...
|
Pagine: [1] 2
|
 |
|
 Autore |
Discussione: Tunnel solare (letto 2819 volte) |
| |
|
|
 |
Tunnel solare
« data: 09 Giugno 2011, 09:39:26 » |
 |
|
|
 Loggato |
|
*********************************************************Ho appena letto: Sto leggendo:  |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #2 data: 09 Giugno 2011, 10:21:44 » |
|
Citazione da: marben il 09 Giugno 2011, 10:02:12
Bellissimo, ma non sperare di vedere qualcosa del genere dalle nostre parti, non in tempi brevi perlomeno. Il prossimo referendum non sarà per una alternativa tra nucleare ed energie rinnovabili, ma tra nucleare e combustibili fossili. Per i politici nostrani le energie rinnovabili sono un business troppo magro per magnarci sopra allegramente come è loro costume.
|
E gia'... e pensare che dalle nostre parti il Sole splende allegramente ed a cielo terso mooolto piu a lungo che in centro europa... ...al mio paese (Sicilia...quasi africa) piove si e no 15 volte l'anno (pioggerelle estive e primaverili a parte) ed i raggi di sole da cogliere sono innumerevoli !! Se tutte le tettoie (case, lidi e chalet sulla spiaggia, terrazzi condominiali, cannucciati di ville e villette, fermate autobus etc..) fossero fornite di pannelli solari.... ...ma è vero...non potrebbero "magnare allegramente" !! 
|
|
Loggato |
|
*********************************************************Ho appena letto: Sto leggendo: |
|
|
| |
|
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #3 data: 09 Giugno 2011, 10:57:12 » |
|
Citazione da: Arne Saknussemm il 09 Giugno 2011, 09:39:26 Se la soluzione fosse intensiva si dovrebbe viaggiare quasi sempre "al buio" e con problemi di ventilazione non indifferenti, però la vedrei bene in alcune nostre strade che soffrono spesso il problema della nebbia... :) In realtà i costi attuali del fotovoltaico sono esorbitanti rispetto alle altre tecnologie tradizionali (4 o 5 volte) per cui un uso massiccio del fotovoltaico dovrebbe portare a una moltiplicazione per n del costo delle bollette, e noi abbiamo già un costo dell'energia elettrica fra i più alti d'Europa. Inoltre siamo ai primordi nella capacità di accumulo dell'energia prodotta e il fotovoltaico con l'eolico sono le forme di produzione più discontinue che esistono. Per l'accumulo probabilmente una soluzione a medio/lungo termine sarebbero gli SMES e l'idrogeno, ma perché fare tutta questa fatica quando il solare termodinamico è a soluzione "intrinseca" di accumulo? Se proprio si vuole perseverare con l'energia solare sarebbe meglio fare le persone serie e finanziare il desertec. http://www.desertec.org/Bye Sagan P.S. Al referendum sul nucleare voterò NO, come ho fatto con quelli precedenti. Lo so che non mi conviene perché la scelta "vincente" sarebbe l'astensione, ma la politica ha una sua dignità e se chi vuole impedire il fermo quasi definitivo di quella tecnica in Italia ci credesse veramente farebbe una campagna per far capire come stanno veramente le cose al di là della propaganda terroristica che unisce Chernobyl a Fukushima.
|
| « Ultima modifica: 09 Giugno 2011, 10:57:53 di Sagan » |
Loggato |
|
Gutta cavat lapidem |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #5 data: 09 Giugno 2011, 15:52:19 » |
|
Citazione da: Arne Saknussemm il 09 Giugno 2011, 12:51:53
Si, è vero che ci sono soluzioni certamente migliori, che il solare ha molti contro e problematiche da risolvere (lo stesso dicasi per l'eolico), ma d'altra parte sarebbe sufficente (almeno da noi in Italia) una politica che agevolasse ed incentivasse l'installazione di impianti (anche piccolini) fotovoltaici "privati", ognuno con la sua piccola unità di produzione di energia "a Km zero", energia da utilizzare subito, da accumulare in piccole quantità (giusto per far fronte a piccoli extra e compensare la parte del giorno durante la quale il sole non batte sui pannelli... ovvero la notte).
Perchè è vero che le soluzioni che possano portare a veri cambiamenti sono altre, ma è vero pure che non possiamo permetterci di aspettare questo "Altro" e dovrenmmo fare tutto il possibile per essere il meno possibile legati ai combustibili fossili.
Ci vorrebbe davvero molto poco !!
|
Sono d'accordo sull'identificazione del "nemico", ovvero i combustibili fossili. Se è vero che l'eccesso di CO2 sta provocando l'effetto serra (non tutti sono convinti) lì sta la vera emergenza. Quindi è necessario usare tutte le tecnologie a bassa emissione, solare, eolico e nucleare comprese. In questo senso ho visto nella Germania del nord un ottimo esempio di alleanza: una centrale nucleare e a poche centinaia di metri una decina di generatori eolici giganteschi. Anche il risparmio è un ottimo strumento per evitare emissioni di CO2, e quando mi dicono che con il risparmio si può evitare il nucleare ribatto che allora sarebbe meglio tenerci il nucleare e chiudere un po' di centrali termiche, a partire da quelle a nafta o a carbone liquefatto. L'incentivo sul fotovoltaico c'era fino all'anno scorso, e ha prodotto una crescita notevole in quel settore, ma per i motivi che ho detto sul caro bolletta non è possibile pagare l'energia prodotta con il fotovoltaico 4 volte il prezzo medio che costa un KWh prodotto con altri mezzi, e la situazione diventa via via più insostenibile proprio con l'aumento della potenza installata... paradossale. D'altra parte la diffusione di microimpianti apparentemente riduce i costi e invece in realtà li accresce di molto perché a parità di potenza complessiva è molto più ottimizzato un impianto grosso rispetto a una miriade di piccolini. Bye. Sagan
|
|
Loggato |
|
Gutta cavat lapidem |
|
|
| |
|
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #6 data: 09 Giugno 2011, 18:17:15 » |
|
Citazione da: Sagan il 09 Giugno 2011, 15:52:19
L'incentivo sul fotovoltaico c'era fino all'anno scorso, e ha prodotto una crescita notevole in quel settore, ma per i motivi che ho detto sul caro bolletta non è possibile pagare l'energia prodotta con il fotovoltaico 4 volte il prezzo medio che costa un KWh prodotto con altri mezzi, e la situazione diventa via via più insostenibile proprio con l'aumento della potenza installata... paradossale. D'altra parte la diffusione di microimpianti apparentemente riduce i costi e invece in realtà li accresce di molto perché a parità di potenza complessiva è molto più ottimizzato un impianto grosso rispetto a una miriade di piccolini.
Bye.
Sagan
|
L'incentivo statale, il prezzo del KWh, le modalità poste in essere erano (sono) assolutamente folli. (vedi anche i contatori di fotovoltaico "pompati" dall'adiacente impianto elettrico "tradizionale"... popolo di furbi...necessitiamo di leggi cazzute e strafurbe!!). Detto che sono parzialmente d'accordo quando dici "la diffusione di microimpianti apparentemente riduce i costi e invece in realtà li accresce di molto perché a parità di potenza complessiva è molto più ottimizzato un impianto grosso rispetto a una miriade di piccolini", aggiungo che davanti allo sfacelo italico (in tutti i campi...ma è un altro discorso) tra oligarchia ed anarchia, l'unica soluzione immediatamente applicabile fa riferimento all'autogestione. Per di piu porto una mia esperienza personale: ho vissuto in un paio di comunità che erano completamente autosufficenti dal punto di vista energetico (e non solo...)...dunque la cosa si puo' fare. Certo, adesso che sto in città ed in condominio non ho la stessa libertà operativa, sono un po piu legato dalle leggi statali-regionali-comunali-condominiali-buon senso e rispetto dei vicini - e blablabla, dunque come tu dici, servirebbe una spesa extra per realizzare piccoli impianti autosufficenti di questo tipo... e non tutti possono permetterselo. (ma chi puo farebbe bene a spendere qualcosa in piu per "regalare" una boccata d'aria pulita ai propri figli, per cercare di togliere dalle loro spalle una minima parte del peso che gli abbiamo caricato!) P.S. La mia generazione ha ereditato parecchi "sfaceli" dalla generazione dei 60enni e 70enni di oggi... e giustamente noi non vogliamo essere da meno ! 
|
|
Loggato |
|
*********************************************************Ho appena letto: Sto leggendo: |
|
|
| |
marben
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #7 data: 10 Giugno 2011, 06:43:50 » |
|
|
| « Ultima modifica: 10 Giugno 2011, 06:44:09 di marben » |
Loggato |
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #9 data: 10 Giugno 2011, 17:43:49 » |
|
Citazione da: marben il 10 Giugno 2011, 06:43:50 Peccato che i nostri politici forse non sanno nemmeno di cosa si occupa il "dott.Rubbia" !! Cmq, non serve certo Rubbia (gran cervello di casa nostra!! ) per capire i rischi che si correrebbero se dovesse partire l'operazione "CentraliinItaliaelegestiamocomesappiamofaresolonoi" (ovvero: IMP incopetentimaparenti inseriti in tutte le posizioni di responasabilità, risparmio sui materiali che compro da una dittachemianonèmaèdimiocugino, il grande racket delle scorie..nessuna paura...ci pensa la camorra, e poi facciamo fare 2 soldini anche a mio cognatochesièaccattatomiasorellachesennòpoichicazzolasente... col risultato che i miliardi necessari per la realizzazione saranno almeno il doppio, e chi piu ne ha piu ne metta...  il doppio?? ehm..abbiamo detto camorra...ma la mafia? ops!! l'avevo dimenticata!!  ). E vi immaginate i criteri in base ai quali verrebbero scelte le sedi "idonee" per le centrali nucleari ??  Vorrei sentire le motivazioni di chi sostiene il nucleare IN ITALIA...
|
|
Loggato |
|
*********************************************************Ho appena letto: Sto leggendo: |
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
Re:Tunnel solare
« Rispondi #12 data: 10 Giugno 2011, 18:52:57 » |
|
Citazione da: Arne Saknussemm il 10 Giugno 2011, 17:43:49
Vorrei sentire le motivazioni di chi sostiene il nucleare IN ITALIA...
|
Ciao, in effetti la posizione sintetizzabile con un "Non mi fido" è la più difficile da confutare, specialmente in questo Paese. Posso solo sommessamente ricordare che abbiamo avuto un periodo di eccellenza sul nucleare con Ippolito (eravamo tra i primi al mondo), poi distrutto politicamente e umanamente con un terribile accanimento giudiziario perché il petrolio era più remunerativo (opinione abbastanza provata dagli storici). Oggi purtroppo siamo (saremmo) a rimorchio di altri, e non so se questo fatto possa costituire motivo di rifiuto o invece magari di apprezzamento :) Quanto a Rubbia, rilascia interviste quasi ogni giorno e ogni volta tira fuori una proposta nuova: prima il solare termodinamico, poi il Thorio, adesso il mix gas/geotermico, domani vedremo cosa estrarrà dal cappello... :) Tutte cose buone, per carità, ma se sono tutte fatte in funzione antinucleare attuale sono poco funzionali perché vien da chiedersi il motivo per cui queste cose al momento sono così indietro in tutto il mondo (a parte il geotermico in Groenlandia, Islanda, e incredibilmente il Kenia). Secondo me se oggi si rifiuta il nucleare con una decisione valida per molti anni a venire, rischiamo di trovarci tra 10 anni senza nucleare e senza altre fonti sviluppate nel frattempo. Pessimista? Sarà... Bye. Sagan
|
|
Loggato |
|
Gutta cavat lapidem |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
| |
Home di UraniaMania
Avido Risucchiatore Cosmico
